Єдиний унікальний номер 341/657/23
Номер провадження 2/341/7/26
про залишення позову без розгляду
25 березня 2026 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:
секретаря судового засідання Матейко О. С.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представниці відповідача ОСОБА_2 (ВКЗ),
розглянув у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції питання залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.
установив
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.
Ухвалою суду від 16 травня 2023 року призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Самулевичу В. М. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
24 березня 2026 року до суду надійшло клопотання судового експерта Самулевича В. М., відповідно до якого експерт просить:
- залучити сертифікованого інженера-геодезиста ОСОБА_4 для проведення обмірів меж земельних ділянок за кадастровими номерами: 2621280901:01:001:0296, 2621280901:01:001:0855 та прилеглої території, використовуючи геодезичні прилади з нанесенням меж відповідно до правовстановлюючих документів на паперовому та електронному носіях у форматі «DWG»;
- вирішити питання оплати вартості призначеної судової експертизи згідно з рахунком-фактурою від 23.02.2026 № 02/23 на суму 28397,24 грн;
- забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження.
Ухвалою суду від 24 березня 2026 року поновлено провадження у справі. Судове засідання з розгляду клопотання експерта призначено на 25 березня 2026 року.
У судове засідання з'явились позивачка ОСОБА_1 та представниця відповідача ОСОБА_2 .
При цьому через канцелярію суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 від 25.03.2026 про залишення її позову без розгляду.
У судовому засіданні позивачка заяву про залишення позову без розгляду підтримала, просила таку задовольнити. Пояснила, що вже і так нічого не зміниш.
Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечила, підтримала таку.
При цьому представниця відповідача не заявляла вимогу щодо компенсації здійснених відповідачем витрат, пов'язаних з розглядом справи відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України.
Заслухавши учасників, надавши правову оцінку заяві про залишення позову без розгляду, суд вважає, що така підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.
У статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідну заяву про залишення позову без розгляду позивачка подала на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 та залишення її позову без розгляду у справі про встановлення сервітуту, оскільки позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, скористалась правом позивачки і це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.
Отже, сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1073,6 грн поверненню не підлягає.
Копію ухвали необхідно надіслати судовому експерту для повернення матеріалів справи і ухвали про призначення експертизи без виконання до суду.
Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд
постановив
Задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду.
Копію цієї ухвали надіслати судовому експерту Самулевичу В. М. до відома та з метою повернення до суду матеріалів цивільної справи № 341/657/23 та ухвали суду від 16 травня 2023 року про призначення судової земельно-технічної експертизи без виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 25 березня 2026 року.
Учасники справи:
- позивачка ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );
- відповідач ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ