Справа № 216/8661/24
Провадження 6/216/91/26
25 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді: Гайтко Л.А.
за участю
секретаря судового засідання: Маленької Т.О.
без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Страха В.О. про видачу дубліката виконавчого листа, -
20.03.2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Страх В.О. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 216/8661/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів на дитину.
Просить суд видати замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа по цивільній справі №216/8661/24, виданого Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення від 03 лютого 2025 року.
У судове засідання сторони не викликались.
Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого документа.
З матеріалів заяви, доданих до неї документів, матеріалів справи, судом встановлені наступні дані:
Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року у справі № 216/8661/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів задоволено.
Указаним рішенням суд змінив спосіб стягнення аліментів та збільшив розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які раніше були визначені рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2009 року у справі № 2-1667/09 та в подальшому змінені рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року у справі № 177/1913/17.
Суд постановив стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.
Також суд постановив виконавчий лист, виданий на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року у справі № 177/1913/17, повернути до матеріалів справи без виконання.
На виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист, який підтверджує право стягувача на примусове виконання судового рішення. Однак вказаний виконавчий документ стягувачем до виконання не пред'являвся та був втрачений.
Після виникнення необхідності у примусовому виконанні рішення стягувану стало відомо про втрату виконавчого листа, у зв'язку з чим реалізація її права на виконання судового рішення стала неможливою.
Відповідно до пункту 17.4 частини першої розділу XII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видавав первісний документ, має право видати його дублікат, якщо із відповідною заявою звернувся стягувач, державний чи приватний виконавець до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката суд постановляє ухвалу у десятиденний строк із дня надходження заяви, а ухвала про видачу або відмову у видачі дубліката може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. За видачу дубліката справляється судовий збір у розмірі 0,03 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дублікат виконавчого документа, відповідно до законодавства, має однакову юридичну силу з його оригіналом та є підставою для примусового виконання рішення суду.
З урахуванням викладених обставин, а саме наявності чинного рішення суду про стягнення аліментів, факту видачі виконавчого листа, його втрати стягувачем, а також відсутності даних про проведення виконавчих дій чи фактичне виконання рішення, заяву, про видачу дубліката виконавчого листа слід визнати законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
За таких обставин суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, а строк пред'явлення листа до виконання не закінчився.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-261, 273, 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Страха В.О. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа по цивільній справі №216/8661/24, виданого Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення від 03 лютого 2025 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Л.А. ГАЙТКО