Справа № 215/9007/25
2-п/215/17/26
25 березня 2026 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Науменко Я.О., за участю секретаря Оніщенко Ю.М., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву представника відповідача - адвоката Тодорової Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2026 у справі №215/9007/25 за позовом Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням від 27.01.2026 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленим у справі за зазначеним позовом позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. Стягнуто на користь Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у сумі 89 396 (вісімдесят дев'ять тисяч триста дев'яносто шість) гривень 76 копійок, в тому числі: 47 079,63 грн. за кредитним договором № 20117039779 від 08.10.2020, з яких: 26 436,00 грн. заборгованість за кредитом, 20 643,13 грн. заборгованість за процентами та 0,00 грн. заборгованість за комісією; 42 317,63 грн. за кредитним договором №1002031816801 від 27.11.2021, з яких: 27 000,00 грн. заборгованість за кредитом; 8,77 грн. заборгованість за процентами; 15 308,80 грн. заборгованість за комісією, а також сплачені при подачі позову судові витрати 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а всього 91 819 (дев'яносто одна тисяча вісімсот дев'ятнадцять) гривень 16 копійок.
23.02.2026 представник відповідача адвокат Тодорова Олена Миколаївна звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що зверталась до суду із клопотаннями про надання можливості ознайомитись із матеріалами справи та відкладення розгляду справи з метою реалізації права на захист, однак такі заяви залишилися без розгляду, що призвело до порушення принципу змагальності сторін та права на справедливий судовий розгляд. Внаслідок зазначених обставин сторона відповідача була позбавлена права подати відзив на позов, надати докази на підтвердження своєї позиції, а також спростувати доводи позивача. Також представник відповідача зазначила підстави, відповідно до яких заочне рішення підлягає скасуванню.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судове засідання не з'явились.
Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст.288 ЦПК України заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи та з'ясовано під час розгляду заяви про скасування заочного рішення, відповідач дійсно не отримав повідомлення про час і місце розгляду справи, яке буле направлені судом за місцем його офіційної реєстрації, а конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній». Отже, у суду не має підстав вважати, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судове засідання по даній справі.
В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, яке отримане судом 13.01.2026.
Крім того, заява про відкладення розгляду справи від представника відповідача надійшла до суду 27.01.2026 після ухвалення заочного рішення.
Що стосується доказів, на які заявник посилається в своїй заяві, то суд вважає, що вони мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Зважаючи на доводи представника відповідача, в яких вона заперечує проти позову, посилаючись на те, що була позбавлена можливості заявляти клопотання, надавати свої заперечення проти позову та докази, які можуть вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача та його представника, внаслідок чого не з'ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача - адвоката Тодорової Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2026 у справі №215/9007/25 за позовом Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2026 року по справі № 215/9007/25 за позовом Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Призначити судове засідання на 14 квітня 2026 року на 09 годину 00 хв. у в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Роз'яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178, 179 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст. ст.178,180 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя