Справа № 177/3720/25
2/215/1811/26
24 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємства ОСОБА_2 про захист прав споживачів,
02.03.2026, відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України,в зв'язку з порушенням вимог п.п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу про залишення позову без руху, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.
На виконання ухвали суду від 02.03.2026 про залишення позову без руху, 16.03.2026, до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, замість уточненого (нового тексту) позову надійшов текст, названий «додаткові пояснення у справі», та в яких, зокрема, відсутня ціна позову.
Також заналізу поданих матеріалів вбачається, що частину недоліків позовної заяви позивачем усунуто, зокрема надано обґрунтування початку перебігу прострочення виконання грошового зобов'язання, уточнено обставини щодо моральної шкоди, а також зазначено відомості про наявність електронного кабінету та оригіналів доказів.
Разом з тим, позивачем не усунуто інші недоліки позовної заяви.
Так, позивач обґрунтовує підсудність справи Тернівському районному суду міста Кривого Рогу посиланням на частину п'яту статті 28 ЦПК України, зазначаючи, що місцем виконання договору є адреса доставки товару, а саме: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Однак надані позивачем матеріали не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що зазначена адреса є погодженим сторонами місцем виконання договору.
Долучені до позовної заяви роздруківки електронного листування не дають можливості однозначно встановити погодження сторонами умов щодо місця виконання зобов'язання та містять відомості про іншу особу як отримувача товару, а саме: « ОСОБА_3 ».
Інших доказів, які б підтверджували визначення місця виконання договору за вказаною адресою, позивачем не надано.
Крім того, позивач не надав доказів свого зареєстрованого місця проживання або перебування в межах територіальної юрисдикції Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.
Також у порушення вимог п. п. 3, 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, уточнена позовна заява («додаткові пояснення») не містить:
1)ціни позову;
2)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав
За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог статті 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємства ОСОБА_2 про захист прав споживачів, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: