Справа № 215/3597/16-ц
2/215/7/26
24 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Лиходєдова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Бухалової Г.В.
згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ: 38750239) про залучення правонаступника позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
21 грудня 2021 року (04.01.2022) до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача.
В обґрунтування заяви зазначено, що 15 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 2286/К, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги за кредитним та іпотечним зобов'язанням.
На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 21.10.2021 року, а також відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких іпотекодержателем зазначено ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття сторони у спірних правовідносинах суд допускає заміну такої сторони її правонаступником.
За змістом статей 512, 514 Цивільного кодексу України підставою правонаступництва у зобов'язанні є, зокрема, відступлення права вимоги за правочином.
Разом з тим, вирішення питання про процесуальне правонаступництво можливе лише за умови належного підтвердження матеріального правонаступництва, тобто фактичного переходу прав та обов'язків у відповідних правовідносинах.
Судом встановлено, що заявник у своїй заяві про залучення правонаступника посилається на договір відступлення права вимоги № 2286/К від 15.07.2020 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Водночас, до заяви не додано самого договору відступлення права вимоги, а також додатків до нього, зокрема реєстру боржників або інших документів, які б підтверджували включення саме спірного зобов'язання до предмета відступлення.
Надані заявником відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які містять інформацію про іпотекодержателя, самі по собі не є належним та достатнім доказом переходу права вимоги, оскільки не підтверджують правову підставу набуття такого права та не встановлюють обсяг переданих прав.
Верховний Суд у своїй практиці виходить з того, що процесуальне правонаступництво можливе лише за умови належного підтвердження матеріального правонаступництва, при цьому суд зобов'язаний перевірити не лише факт укладення правочину, але й обсяг переданих прав та їх тотожність спірним правовідносинам. Відсутність доказів переходу права вимоги саме щодо конкретного зобов'язання виключає можливість заміни сторони у справі.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заявником не доведено належними та допустимими доказами факт набуття права вимоги за спірним зобов'язанням, а відтак відсутні підстави для його залучення до участі у справі як правонаступника позивача.
Керуючись статтями 55, 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення до участі у справі як правонаступника позивача - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.