Справа № 206/6120/25
Провадження № 1-кс/206/386/26
24.03.2026 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,
психолога ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчої СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , що погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 , матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР 30 жовтня 2025 року за №12025042230000806 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, учня 11-Б класу КЗО «НВК №122» ДМР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
23 березня 2026 року слідча СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП Дніпропетровській області, старший лейтенанат поліції ОСОБА_8 , звернулася до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, 30 жовтня 2025 року ОСОБА_4 разом зі своїм рідним дядьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за місцем свого спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Надалі, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16 години 38 хвилин 30 жовтня 2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , між неповнолітнім ОСОБА_4 та його рідним дядьком ОСОБА_10 виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого ОСОБА_10 почав застосовувати фізичне насильство відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , у зв'язку з чим, у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті (умисне вбивство) свого рідного дядька ОСОБА_10 .
Перебуваючи у тому ж місці, а саме у приміщенні коридору, за адресою: АДРЕСА_1 , 30 жовтня 2025 року, не пізніше 16 години 38 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння смерті рідного дядька ОСОБА_10 , схопив із шухляди у свою праву руку ніж, який визначив знаряддям вчинення злочину та, стоячи обличчям до ОСОБА_10 на відстані витягнутої руки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 , утримуючи у своїй зжатій у кулак правій руці зазначений вище ніж, умисно, з метою заподіяння смерті рідному дядьку ОСОБА_10 , наніс йому 3 колото-різані удари по лівій бічній поверхні грудної клітини у середній третині, по лівій бічній поверхні тулуба у середній третині, на спині ліворуч у середній третині, в результаті чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, несумісні з життям.
Від отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_3 , потерпілий ОСОБА_10 помер на місці у приміщенні коридору за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 20251004020002395
від 31.10.2025, смерть його настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням серця, відкритої травми серця з крововиливом у серцеву сорочку, тампонади серця кров'ю.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом огляду місця події від 30.10.2025, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.10.2025, яка ввійшла до квартири безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення та виявила труп ОСОБА_10 і неповнолітнього ОСОБА_4 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.10.2025, яка ввійшла до квартири безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення та виявила труп ОСОБА_10 і неповнолітнього ОСОБА_4 ;
-протоколом допиту свідка неповнолітньої ОСОБА_13 від 06.11.2025, яка перебувала у дворі будинку та якій стало відомо від матері ОСОБА_12 про те, що її брат вбив дядька ОСОБА_10 ;
-протоколом затримання ОСОБА_4 від 30.10.2025;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.10.2025, відповідно до якого останній визнає свою провину у вчиненні вбивства ОСОБА_10 та зазначає обставини його вчинення;
-висновками експертів, за результатами проведення судово-медичних експертиз;
-зібраними матеріалами у кримінальному провадженню в цілому.
Так, 31.10.2025 ОСОБА_4 слідчим СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням із заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 31.10.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 31.12.2025.
У зв'язку із складністю провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій 25.12.2025 виконувачем обов'язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30 січня 2026 року.
Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 30.12.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.01.2026.
В подальшому, 22.01.2026 ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 30 квітня 2026 року. Після чого ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 29.01.2026 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29.03.2026.
Окрім вищевказаного, Встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у відділенні поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області у зв'язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За час перебування під домашнім арештом порушень покладених на нього процесуальних обов'язків не встановлено.
Разом із тим, підозрюваний продовжує навчання за екстернатною формою, що свідчить про наявність у нього соціальних зв'язків та зайнятості.
У межах кримінального провадження до Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» також призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої на даний час триває. До органу досудового розслідування надійшов лист експерта про забезпечення явки підозрюваного 25.03.2026 та 26.03.2026 для проведення відповідних експертних досліджень. Зазначене свідчить про необхідність подальшого забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також виконання процесуальних дій, що унеможливлює завершення досудового розслідування у строк до 29.03.2026.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 - неповнолітній, учень 11-Б класу КЗО «НВК №122» ДМР, раніше не судимий, маючий рідних бабусю ОСОБА_6 та дідуся ОСОБА_14 , що мекають за адресою: АДРЕСА_2 , які є дієздатними та працездатними, мають у власності домоволодіння за вищевказаною адресою, в ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв'язку з тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на те, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є необхідність забезпечити виконання підозрюваною покладених на нього обов'язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків.
Підозрюваний, його захисник та законний представник в судовому засіданні просили застосувати відносно нього нічний домашній арешт замість цілодобового.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника та законного представника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу з огляду на наступне.
Встановлено, що в проваджені СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042230000806 від 30.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
31 жовтня 2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1)Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні наголошував на існуванні ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та слідчий суддя погоджується з тим, що вони дійсно існують, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від семи до п'ятнадцяти років, а тому враховуючи тяжкість покарання, характер вчиненого кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 знаходячись на волі може вмовлянням, чи іншими способами з метою уникнення кримінальної відповідальності незаконно впливати на свідків, щодо їх показань відносно нього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 196, 205, 206, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , що погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 , матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР 30 жовтня 2025 року за №12025042230000806 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 30 квітня 2026 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та Самарського районного суду міста Дніпра;
- Заборонити залишати житло цілодобово за місцем фактичного мешкання;
- Не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- Утримуватися від спілкування зі свідками, окрім як під час участі у слідчих та процесуальних діях.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваних, які перебувають під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Ухвалу суду в частині запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до виконання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому та суд.
Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 .
Роз'яснити ОСОБА_4 , що порушення домашнього арешту є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1