Справа № 214/1512/26
3/214/653/26
Іменем України
25 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
06.02.2026 о 12.18 в м. Кривому Розі в Саксаганському районі по вул. Володимира Великого 36б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не врахував дорожню обстановку під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, не обрав безпечного бокового інтервалу, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим ТЗ «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2 в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Під час складання протоколу велась відео фіксація на нагрудні відео реєстратори працівників поліції. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, погодився з обставинами, зазначеними у протоколі, просив суд закрити адміністративне провадження у зв'язку з малозначністю;
Його представник адвокат Ткаченко О.І. підтримав позицію свого підзахисного.
Потерпілий в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином його не явка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення
- схемою місця ДТП;
- поясненнями водіїв ОСОБА_1 , потерпілого водія ОСОБА_2 ;
- фото таблицею місця ДТП де зафіксовано пошкодження лако-фарбового покриття в на автомобілях потерпілого та ОСОБА_1 ;
-переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з місця ДТП;
- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами ;
Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Згідно з п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Сіденко С.І.