Справа № 214/990/25
2/214/43/26
про призначення судової будівельно- технічної експертизи
25 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Чернової Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,-
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №214/990/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.
Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про повторне призначення судової будівельно- технічної експертизи, в якому просить суд: призначити судову будівельну експертизу на яку поставити питання: «Яка вартість відновлювальних ремонтно - будівельних робіт, після затоплення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що включає вартість робіт та матеріалів?». Проведення експертизи доручити приватному судовому експерту Ткаленко О.М., яка має право проводити будівельно технічні експертизи та внесена до реєстру судових експертів, яка проводить свою діяльність за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 3, оф. 413.
Позивач підтримала клопотання в повному обсязі, просила задовольнити, подала заяву в якій просить справу розглянути без фіксації судового засідання.
Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання, подала заяву в якій просить справу розглянути без фіксації судового засідання.
Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи, письмові матеріали цивільної справи, врахувавши позицію сторін, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.
Як визначено ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити та призначити по справі судову будівельно- технічну експертизу за обсягом запропонованих питань.
З урахуванням положень ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 а проведення судової будівельно- технічної експертизи доручити приватному судовому експерту Ткаленко О.М., яка має право проводити будівельно технічні експертизи та внесена до реєстру судових експертів, яка проводить свою діяльність за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 3, оф. 413.
Крім того, оскільки проведення по справі експертизи потребує значного часу з огляду на характер її складності, а відсутність її висновків перешкоджає подальшому розгляду судом справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.76, 77, 102-104, 107, 108, 135, 252, п.п.13,14 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно- технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі 214/990/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири - судову будівельно- технічну експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. «Яка вартість відновлювальних ремонтно - будівельних робіт, після затоплення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що включає вартість робіт та матеріалів?»
Проведення експертизи доручити приватному судовому експерту Ткаленко О.М (м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 3, оф. 413).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , попередивши, що відповідно до ч.3 ст.135 ЦПК України у разі не оплати судової експертизи у встановлений судовим експертом строк, суд скасовує постановлену ухвалу про призначення судової експертизи.
Для проведення експертизи надати експертові матеріали цивільної справи №214/990/25.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Н.В. Чернова