Справа № 213/27/26
2-з/214/7/26
05 березня 2026 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Собченко Н.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №146554, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про звернення стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості за кредитним договором у розмірі 47 421 грн. 39 коп.
Разом із позовом надано до суду заяву про забезпечення вказаного позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66189046, відкритому з приводу виконання виконавчого напису №146554, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про звернення стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості за Кредитним договором №8/2007/980-К/1704-ПП від 09.07.2007 року у розмірі 47 421 грн. 39 коп.
В обґрунтування доцільності застосування заявлених заходів забезпечення позову зазначено, що позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про визнання такого напису таким, що не підлягає виконанню, а отже зазначене стягнення призведе до порушення її майнових прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Таким чином, викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні є необхідним та оправданим, а також забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів заявника, які вона має намір захистити при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66189046, відкритому з приводу виконання виконавчого напису №146554, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про звернення стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості за Кредитним договором №8/2007/980-К/1704-ПП від 09.07.2007 року у розмірі 47 421 грн. 39 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.