Справа № 188/849/26
Провадження № 3/188/589/2026
24 березня 2026 року С-ще Петропавлівка
Суддя Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце проходження військової служби: майстер-номер обслуги військової частини НОМЕР_2 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП
Відповідно до протоколу серії ДНЛ/М № 3772 від 13.11.2025 року, 13.11.2025 року близько 15.00 год солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, в умовах воєнного стану перебував при виконанні обов'язків військової служби з ознаками алкогольного сп'яніння на території розташування військової частини НОМЕР_2 де останній був виявлений посадовими особами військової частини з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме характерний запах алкоголю з ротової порожнини на відстані до 1,5 м. та направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення стану сп'яніння. Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 13.11.2025 №3798 встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння 1,56 проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відстуність.
Суддею встановлено, справа надійшла до суду 19.03.2026 року з постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 року для розгляду за підсудністю.
Правопорушення, як зазначено у протоколі, було вчинене ОСОБА_1 - 13.11.2025 року, тобто строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив 13.02.2026 року.
Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, проходжу висновку про необхідність закриття провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя О. М. Курочкіна