гСправа № 187/314/26 Провадження № 2/0187/366/26
про повернення відзиву без розгляду
"24" березня 2026 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
Встановив:
У провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
Ухвалою суду від 24.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
20.03.2026 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі або частково, а також зменшити розмір штрафних санкцій та комісій.
Дослідивши зміст поданого відзиву, суд зазначає таке.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відзив на позовну заяву (відзив) є заявою по суті справи.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до них.
Судом встановлено, що поданий відповідачем відзив не містить доказів його направлення іншим учасникам справи. Крім того, документ надійшов на електронну адресу суду без накладення електронного цифрового підпису (ЕЦП/КЕП), що свідчить про відсутність підпису особи, яка його подала.
Порядок подання відзиву та доказів був роз'яснений відповідачу в ухвалі про відкриття провадження від 24.02.2026. Зокрема, судом було запропоновано відповідачу на можливість реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄСІТС). Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, а також інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Реєстрація в системі «Електронний суд» дозволяє належним чином реалізувати процесуальні права щодо подання документів та їх автоматичного надсилання іншим учасникам справи, які мають такі кабінети. Суд зауважує, що позивач у цій справі має зареєстрований електронний кабінет.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що відзив подано з порушенням вимог ст. 178 та ст. 183 ЦПК України (відсутність підпису та доказів направлення учасникам справи), він підлягає поверненню відповідачу без розгляду.
Керуючись статтями 174, 178, 183, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Постановив:
Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, повернути відповідачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Соловйов