Справа № 185/1816/25
Провадження № 2/185/1510/26
25 березня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рішка Павла Михайловича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОТО ГРУП», ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна торгівельна біржа», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС», про визнання недійсними договорів купівлі продажу транспортних засобів, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на транспортні засоби, -
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОТО ГРУП», ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна торгівельна біржа», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС», про визнання недійсними договорів купівлі продажу транспортних засобів, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на транспортні засоби.
23 березня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача - адвоката Рішка Павла Михайловича надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення якої остання просить провести з використанням власних технічних засобів.
Судом встановлено, що представник позивача знаходиться за межами м. Павлограда.
Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно рішення РСУ від 24 лютого 2022 року «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв'язку зі збройною агресією збоку рф» якщо за об'єктивних обставин учасник провадження не може прибути в судове засідання суд може допустити участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що представник позивача знаходиться поза межами міста Павлограда, що ускладнює його явку до суду, бажає приймати участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне реалізувати процесуальне право сторони на участь в судовому засіданні, а відтак знаходить можливим проводити судові засідання, у режимі відеоконференції без безпосередньої присутності представника позивача в судовому засіданні в приміщенні суду, з урахуванням положень ч. 4 ст. 212 ЦПК України та з використанням представником відповідача власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рішка Павла Михайловича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОТО ГРУП», ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна торгівельна біржа», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС», про визнання недійсними договорів купівлі продажу транспортних засобів, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на транспортні засоби- задовольнити.
Проводити судові засідання, за участю представника відповідача - адвоката Рішка Павла Михайловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.
Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. Г. Юдіна