Ухвала від 24.03.2026 по справі 183/11106/25

УХВАЛА

Справа № 183/11106/25

№ 2/183/6510/25

24 березня 2026 року м.Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

19.03.2026 через підсистему Електронний суд надійшла вищевказана заява, в якій представник позивача просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке призначено на 25.03.2026 в режимі відеоконференції за участі представника позивача за допомогою власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

При цьому, суд зазначає, що явка сторони у судове засідання у даній справі не визнавалася судом обов'язковою, а в разі неможливості направити повноважного представника у засідання учасник не позбавлений права надіслати письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, у тому числі засобами електронного зв'язку.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості з'явитися до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, представник позивача не позбавлений права направити засобами електронного зв'язку відповідні клопотання або заяви з процесуальних питань, які могли б бути вирішені у судовому засіданні у порядку, передбаченому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - адвоката Білонучкіної Тетяни Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній цивільній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 березня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.

Попередній документ
135130480
Наступний документ
135130482
Інформація про рішення:
№ рішення: 135130481
№ справи: 183/11106/25
Дата рішення: 24.03.2026
Дата публікації: 27.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.03.2026)
Дата надходження: 23.10.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором
Розклад засідань:
19.01.2026 10:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.03.2026 09:50 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
04.05.2026 13:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛАДЕНКО ОКСАНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ОЛАДЕНКО ОКСАНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Городцова Елеонора Анатоліївна
позивач:
ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"
представник відповідача:
Волошина Олена Вікторівна
представник позивача:
Ткаченко Марія Миколаївна