Справа № 183/13254/25
№ 2/183/7656/25
23 березня 2026 року м.Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачів - адвоката Чупілко Марини Валентинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у цивільній справі, де позивачем виступає - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а відповідачем - Сіверськодонецька міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області, Сєвєродонецьке державне виробниче підприємство "Об'єднання АЗОТ", треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, -
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
09.03.2026 через підсистему Електронний суд надійшла вищевказана заява, в якій представник позивачів просить забезпечити проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача за допомогою власних технічних засобів.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
При цьому, суд зазначає, що явка сторони у судове засідання у даній справі не визнавалася судом обов'язковою, а в разі неможливості направити повноважного представника у засідання учасник не позбавлений права надіслати письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, у тому числі засобами електронного зв'язку.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості з'явитися до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, представник позивача не позбавлений права направити засобами електронного зв'язку відповідні клопотання або заяви з процесуальних питань, які могли б бути вирішені у підготовчому (судовому) засіданні у порядку, передбаченому ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 212, 260,353 ЦПК України суд, -
У задоволенні клопотання представника позивачів - адвоката Чупілко Марини Валентинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній цивільній справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 23 березня 2026 року .
Суддя Оладенко О.С.