Справа № 459/3174/25 Головуючий у 1 інстанції Мельникович М. В.
Провадження № 22-ц/811/4238/25 Доповідач в 2-й інстанції Шеремета Н. О.
25 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
секретаря: Підлужного В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шептицького міського суду Львівської області від 13 листопада 2025 року, -
в серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 05.01.2022 року. Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Підставою для розірвання шлюбу є припинення подружніх відносин, окреме проживання сторін та відсутність наміру на примирення, у зв'язку з чим подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої дитини.
З наведених підстав просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 05 січня 2022 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного мідрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 03.
Заочним рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 13 листопада 2025 року позов задоволено.
Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що зареєстрований 05.01.2022 Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №03.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 968, 96 грн. судового збору.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.
04 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного суду заяву про відмову від позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Згідно з частинами 1-3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
З огляду на вищенаведене, враховуючи заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд приймає відмову від позову на стадії апеляційного провадження, оскільки таке право передбачене статтею 373 ЦПК України, що відповідно є підставою для визнання нечинним заочного рішення Шептицького міського суду Львівської області від 13 листопада 2025 року та закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд, -
постановив:
прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Визнати нечинним заочне рішення Шептицького міського суду Львівської області від 13 листопада 2025 року, провадження у справі - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.
Ухвала складена 25.03.2026 року.
Головуючий: Н.О. Шеремета
Судді: О.М. Ванівський
Р.П. Цяцяк