Справа № 464/140/26 Головуючий у 1 інстанції: Сабара Л.В.
Провадження № 22-ц/811/518/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
24 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2026 року у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 , треті особи - Шоста львівська нотаріальна контора Львівської області, Центр надання адміністративних послуг Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, про витребування доказів до пред'явлення позову, -
встановив:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2026 року у задоволенні клопотання представника заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Дудки Вікторії Борисівни, треті особи - Шоста львівська нотаріальна контора Львівської області, Центр надання адміністративних послуг Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, про витребування доказів до пред'явлення позову відмовлено.
Ухвалу суду 10 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» оскаржив представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».
Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена Сихівським районним судом м. Львова 23 січня 2026 року.
Звернувшись 10 лютого 2026 року до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2026 року, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу (а.с. - 55), згідно з яким, копія ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2026 року доставлена в електронний кабінет Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 27 січня 2026 року о 19 год. 33 хв.
Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутнє клопотання, де скаржник би порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2026 року.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.
З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з клопотанням, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргуАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2026 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.