Справа № 308/10264/25
25.03.2026 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги у судовому провадженні № 11-сс/4806/119/26,
У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської областної прокуратури на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 11:00 год. 26 березня 2026 року.
Захисник - адвокат ОСОБА_2 направив до Закарпатського апеляційного суду через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,мотивуючи значною територіальною віддаленістю (м.Київ).
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об'єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.
Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.
Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.
Однак у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 не наводить виключних об'єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, всупереч положенням ст. 336 КПК України.
При оцінці доводів клопотання захисника про територіальну віддаленість, апеляційний суд приймає до уваги, однак звертаючи увагу на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому провадженні в режимі відеоконференції у визначений день та час (26.02.2026 о 11:00).
У зв'язку з наведеним, у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити.
Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, під час розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Закарпатської областної прокуратури на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_3 , відмовити.
Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1