Справа 688/1362/26
№ 1-кс/688/593/26
Ухвала
про накладення арешту на майно
25 березня 2026 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42026242250000030 від 23 березня 2026 року за ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №42026242250000030 від 23 березня 2026 року за ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 12.03.2026 о 14 год 30 хв до відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцевого жителя про те, що в період часу з 18 год 00 хв 10.03.2026 по 14 год 30 хв 12.03.2026 по АДРЕСА_1 невстановлена особа через вікно проникла в нежилий будинок лісника, звідки таємно викрала належне йому майно на загальну суму близько 15000 гривень.
23.03.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Славута, на підставі власноруч написаної письмової заяви добровільно видав викрадену ним 11.03.2026 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пневматичну рушницю марки «Crosman Fire» з оптичним прицілом «Center Point», яка належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, вилучена в ході проведення огляду та добровільної видачі пневматична рушниця марки «Crosman Fire» з оптичним прицілом «Center Point» визнана речовим доказам і долучена до матеріалів кримінального провадження, оскільки вказаний доказ містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.
Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку клопотання задовольнити з огляду на таке.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026242250000030 від 23 березня 2026 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 4 ст. 185 КК України про те, що 12.03.2026 о 14 год 30 хв до відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцевого жителя про те, що в період часу з 18 год 00 хв 10.03.2026 по 14 год 30 хв 12.03.2026 по АДРЕСА_1 невстановлена особа через вікно проникла в нежилий будинок лісника, звідки таємно викрала належне йому майно на загальну суму близько 15000 гривень.
В ході здійснення досудового розслідування 23.03.2026 ОСОБА_6 на підставі власноруч написаної письмової заяви добровільно видав викрадену ним 11.03.2026 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пневматичну рушницю марки «Crosman Fire» з оптичним прицілом «Center Point», яка належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 24.03.2026 пневматичну рушницю марки «Crosman Fire» з оптичним прицілом «Center Point», визнано речовим доказом.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Враховуючи, що добровільно видану 23.03.2026 ОСОБА_6 викрадену ним 11.03.2026 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пневматичну рушницю марки «Crosman Fire» з оптичним прицілом «Center Point» визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №42026242250000030 слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно, заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на пневматичну рушницю марки «Crosman Fire» з оптичним прицілом «Center Point» яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Славута Шепетівського району Хмельницької області заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати, користуватися та розпоряджатися даним майном.
Ухвала підлягає негайномувиконанню слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_9