Справа 688/1311/26
№ 1-кс/688/581/26
Ухвала
про накладення арешту на майно
24 березня 2026 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12026244000000328 від 19.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,
встановив:
Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026244000000328 від 19.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 10.01.2026 по 17 год 35 хв 18.03.2026, невідома особа, маючи на меті злочинні наміри та керуючись корисливими мотивами, в період дії правового режиму воєнного стану на території України, проникла у житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить для ОСОБА_5 , звідки здійснила крадіжку майна та електро інструменту, чим спричинила матеріальну шкоду для ОСОБА_5 на суму близько 15000 гривень.
За вказаним фактом 19.03.2026 СВ Шепетівського РУП внесено відомості до ЄРДР №12026244000000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .
19.03.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно із власного домоволодіння що за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видала:
- пластиковий кейс чорного кольору із написом на ньому «луч-профі», в якому знаходиться шурупокрут акумуляторний чорно-сірого кольору з написом «луч-профі» із s.n. 010120240023, АШЛ-21, дві акумуляторні батареї чорного кольору з маркуванням «21vLI-ION 2.0 AH», зарядний пристрій чорного кольору на якому наявний напис «луч-профі» 220В, 50 Гц, вилучено, упаковано до сейф пакету №4358362;
- тактичний коричневий портфель на одне плече з написом «M-TAC», вилучено, упаковано до сейф пакету №7237545;
- ноутбук чорного кольору марки «ASUS» моделі «X5DI» з пошкодженими завісами, безпровідна мишка чорного кольору моделі «MS626GT», вилучено, упаковано до сейф пакету №7237546;
- коробка з написом Wi-Fiроутер Ptp-link, в якій знаходиться Wi-Fiроутер білого кольору марки «Ptp-link» моделі «TL-WR841N», s.n. 2211648002590, мережевим кабелем та зарядним пристроєм марки «Ptp-link» моделі Т090060-2С1, вилучено, упаковано до сейф пакету №7333504;
- коробка з написом «Rainberg», набір ножів з нержавіючої сталі, в якій наявна підставка під ножі сіро-білого кольору, 5 ножів різної форми та різної довжини з написами на лезах «Rainberg», та точильний стержень, вилучено, упаковано до сейф пакету №7333503;
- тример бензиновий (мото-коса) марки «GREENGARDEN»моделі «GGT-7800», вилучено, упаковано належним чином з прикріпленням бирки, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського РУП.
Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 19.03.2026, вищевказане майно, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних експертиз та слідчих дій, виникла необхідність у арешті майна, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження речових доказів та перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи, що вищевказане майно, визнано речовими доказами, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12026244000000328 від 19.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на:
- пластиковий кейс чорного кольору із написом на ньому «луч-профі», в якому знаходиться шурупокрут акумуляторний чорно-сірого кольору з написом «луч-профі» із s.n. 010120240023, АШЛ-21, дві акумуляторні батареї чорного кольору з маркуванням «21v LI-ION 2.0 AH», зарядний пристрій чорного кольору на якому наявний напис «луч-профі» 220В, 50 Гц;
- тактичний коричневий портфель на одне плече з написом «M-TAC»;
- ноутбук чорного кольору марки «ASUS» моделі «X5DI» з пошкодженими завісами, безпровідна мишка чорного кольору моделі «MS626GT»;
- коробку з написом Wi-Fi роутер P tp-link, в якій знаходиться Wi-Fi роутер білого кольору марки «P tp-link» моделі «TL-WR841N», s.n. 2211648002590, мережевим кабелем та зарядним пристроєм марки «P tp-link» моделі Т090060-2С1;
- коробку з написом «Rainberg», набір ножів з нержавіючої сталі, в якій наявна підставка під ножі сіро-білого кольору, 5 ножів різної форми та різної довжини з написами на лезах «Rainberg», та точильний стержень;
- тример бензиновий (мото-коса) марки «GREEN GARDEN» моделі «GGT-7800», заборонивши власнику відчужувати, користуватися та розпоряджатися даним майном.
Роз'яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8