Справа 688/1074/26
№ 3/688/294/26
Іменем України
24 березня 2026 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., з участю секретаря Березюк Н. А., Грабарчук В. М., прокурора Яруша Р. Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грицева Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, що проживає в АДРЕСА_1 , секретаря Грицівської селищної ради,
ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28, частини 2 статті 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 22.11.2024, перебуваючи в адміністративній будівлі Грицівської селищної ради (Шепетівський район, с. Гриців, вул. Шевченка, 2) не повідомила (не пізніше наступного дня) Грицівську селищну раду чи Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, який виник у неї при підписанні розпорядження № 276-р «Про преміювання працівників селищної ради», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» 22.11.2024 видала розпорядження № 276-р «Про преміювання працівників селищної ради», за яким встановила собі премію в розмірі 100% середньомісячної заробітної плати, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
Під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнала та пояснила, що дійсно через свою неуважність підписала від імені голови селищної ради розпорядження № 276-р про преміювання працівників сільської ради, в тому числі і себе, не повідомляючи про конфлікт інтересів.
Прокурор Яруш Р. Ф. просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП, оскільки в її діях наявний склад адміністративних правопорушень, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у межах санкції частини 2 статті 172-7 КУпАП.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП.
Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів у вигляді накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У частині 2 статті 172-7 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів у виді штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У примітці до статі 172-7 КУпАП зазначено, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».
Під реальним конфліктом інтересів у цій статті слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.
Згідно з пунктами 2, 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
За змістом частини 2 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім її пояснень, підтверджуєтьсятакож:
- протоколами № 149, 150 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 04.03.2026;
- рішенням Грицівської селищної ради № 3 від 05.11.2020 про обрання ОСОБА_1 секретарем Грицівської селищної ради на строк повноважень Грицівської селищної ради;
- рішенням Грицівської селищної ради № 11 від 25.11.2020 про присвоєння ОСОБА_1 11 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах 5 категорії посад;
- розпорядженням Грицівського селищного голови № 176-р від 04.11.2024 «Про надання щорічної відпустки», згідно з яким на період відпустки селищного голови з 20.11.2024 по 30.11.2024 обов'язки селищного голови покладено на секретаря селищної ради ОСОБА_1 ;
- розпорядженням Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 22.11.2024 про здійснення преміювання працівників Грицівської селищної ради з додатком № 4 про виплату премії секретарю селищної ради ОСОБА_1 , підписане ОСОБА_1 від імені Грицівського селищного голови.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП.
Правопорушення було виявлено Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України 07.01.2026, про що свідчить письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.01.2026, відтак строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, не сплив.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею своєї вини, її майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частиною 2 статті 172-7 КУпАП як такої, що передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення, відповідно до статті 36 КУпАП.
Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі сумі 665,60 грн (3328 х 0,2).
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень.
Реквізити для сплати штрафу:
Населений пункт: Шепетівська міська тг
Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/Шепетів.мтг/21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)
Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)
Номер рахунку (IBAN): UA578999980313010106000022777
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Призначення платежу п.5
Суддя Н. Л. Стаднічук