"25" березня 2026 р. Справа № 608/54/26
Провадження № 2-о/596/33/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Лисюк І.О.
за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.
заявника ОСОБА_1
представника заявника адвоката Білан О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відео конференції з використанням власник технічних засобів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Білан Ольга Сергіївна, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявниця ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Білан О.С., звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона не має змоги оформити пенсійну справу, оскільки за наявними документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі за 1984-1999 роки згідно архівної довідки від 07.10.2025 року № 53, так якув первинних документах значиться ОСОБА_2 / ОСОБА_2 / ОСОБА_2 , що не відповідає даним паспорта де вона значиться як « ОСОБА_1 ».
Відтак, згідно архівної довідки - виписки № 53 від 07.10.2025 року про заробітну плату та відпрацьовані людино-дні, виданою Трудовим архівом Комунальної установи «Центр надання комунальних послуг Васильковецької сільської ради» Чортківського району Тернопільської області, прізвище, ім'я та по-батькові Заявника заначено як ОСОБА_2 (так в документах за 1986, 1990, 1992-1999 роки), ОСОБА_2 (так в документах за 1985, 1988, 1989, 1991 роки), ОСОБА_2 (так в документах за 1984, 1987 роки).
Тому просить в судовому порядку встановити її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 факт належності архівної довідки- виписки № 53 від 07.10.2025 року, виданої Трудовим архівом Комунальної установи «Центр надання комунальних послуг Васильковецької сільської ради» Чортківського району Тернопільської області, із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові ОСОБА_1 як ОСОБА_2 (так в документах за 1986, 1990, 1992-1999 роки), ОСОБА_2 (так в документах за 1985, 1988, 1989, 1991 роки), ОСОБА_2 (так в документах за 1984, 1987 роки)
Ухвалою судді від 02.03.2026 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену заяву за правилами окремого провадження, про що повідомлено учасників справи.
13 березня 2026 року, через електронний кабінет у підсистемі електронний суд ЄСІТС від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшло заперечення на заяву, в якому представник заінтересованої особи зазначив, що заявником не доведеного, що архівна довідка-виписка №53 від 07.10.2025 року, факт належності яких просить встановити заявник, належить саме її. Додатково вказав, що із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне її для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов'язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Відтак, представник заінтересованої особи просить суд залишити заяву про встановлення факту без розгляду.
Заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Білан О.С. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримують та просять про їх задоволення.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, згідно прохальної частини відзиву просив справу розглядати у відсутності їх представника.
Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялися про час та дату розгляду справи в суді.
Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.11.1965 року заявниця значиться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».(а.с.12)
Відповідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 26 квітня 1996 року Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області та копії картки платника податків НОМЕР_1 заявниця значиться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (а.с.9,10)
Із копії трудової книжки серії НОМЕР_4 , яка заповнена 07.02.2000 року вбачається, що видана на ім'я « ОСОБА_1 ».(а.с.13)
В архівній довідці-виписці № 53 від 07.10.2025 року про заробітну плату та відпрацьовані людино-дні, виданої Трудовим архівом Комунальної установи «Центр надання комунальних послуг Васильковецької сільської ради» Чортківського району Тернопільської області, прізвище, ім'я та по-батькові заявникці заначено як « ОСОБА_2 » (так в документах за 1986, 1990, 1992-1999 роки), ОСОБА_2 (так в документах за 1985, 1988, 1989, 1991 роки), ОСОБА_2 (так в документах за 1984, 1987 роки).(а.с.5)
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Відповідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Згідно роз'яснень, викладених у п.1, п.12 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявниці для проведення дій юридичного характеру.
За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 факт належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки- виписки № 53 від 07.10.2025 року, виданої Трудовим архівом Комунальної установи «Центр надання комунальних послуг Васильковецької сільської ради» Чортківського району Тернопільської області, із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові ОСОБА_1 як ОСОБА_2 (так в документах за 1986, 1990, 1992-1999 роки), ОСОБА_2 (так в документах за 1985, 1988, 1989, 1991 роки), ОСОБА_2 (так в документах за 1984, 1987 роки), а тому заявлені вимоги слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє представник - адвокат Білан Ольга Сергіївна (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області (ЄДРПОУ 14035769, адреса: 46001, м.Тернопіль, Майдан Волі, 3), Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ЄДРПОУ 21318350, адреса: 29013, м. Хмельницький, Гната Чекірди, 10) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 правовстановлюючого документу - довідки-виписки № 53 від 07.10.2025 року, виданої Трудовим архівом Комунальної установи «Центр надання комунальних послуг Васильковецької сільської ради» Чортківського району Тернопільської області, із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові ОСОБА_1 як ОСОБА_2 (так в документах за 1986, 1990, 1992-1999 роки), ОСОБА_2 (так в документах за 1985, 1988, 1989, 1991 роки), ОСОБА_2 (так в документах за 1984, 1987 роки).
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Ірина ЛИСЮК