Справа № 450/1656/24 Провадження № 2-др/450/8/26
/додаткове/
"25" березня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Данилів Є.О.
за участю секретаря судового засідання Хохолик О.І.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пустомити справу за заявою позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівська міська рада Львівської області про поділ житлового будинку
встановив:
позивач 21.01.2026 року звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись, що 09.12.2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівська міська рада Львівської області про поділ житлового будинку, яким позов задоволено. Зазначає, що ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про стягнення судових витрат, а саме витрат на проведення будівельно-технічної експертизи.
Просила ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати за проведення будівельно-технічної, експертизи в сумі 42408 грн. 00 коп.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, про підстави та обставини якої пояснив так, як це викладено в заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, по справі необхідно ухвалити додаткове рішення і до такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України).
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Установлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.12.2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівська міська рада Львівської області про поділ житлового будинку.
21.01.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї доказами.
Крім того, ухвалою суду від 10.09.2024 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 у справі призначено будівельно технічну експертизу, оплату за проведення якої покладено на позивача ОСОБА_3 .
Так, судовим експертом А.М. Лібич проведено за клопотанням позивача будівельно-технічну експертизу, яку було досліджено судом під час розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно із ч.6-ч.9 ст.139 ЦПК України розмір витрат на проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
На підтвердження розміру витрат на проведення експертизи уповноваженим представником позивача надана квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 70 від 12.05.2025 р. на суму 42408 грн.
Позивачем на підтвердження понесення витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи надано платіжну інструкцію № 70 від 12.05.2025 р., згідно якої позивачем сплачено 42408,00 грн., оскільки даний спір стосується інтересів обох співвласників справи, а тому витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно покласти на позивача і відповідача порівну.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають 50 % понесених витрат на проведення будівельно-технічної експертизи, що складає 21 204 (двадцять одна тисяча двісті чотири гривні) грн. 00 коп.
Керуючись ст. 263-265, 270 ЦПК України, суд,
ухвалив:
заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівська міська рада Львівської області про поділ житлового будинку, - задоволити частково.
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівська міська рада Львівської області про поділ житлового будинку додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50 % понесених витрат на проведення будівельно-технічної експертизи,що складає 21 204 (двадцять одна тисяча двісті чотири гривні) грн. 00 коп.
На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.
СуддяЄ. О. Данилів