Справа № 450/170/26 Провадження № 3/450/578/26
27 лютого 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,-
06.01.2026 року о 10 год. 00 хв. автодорога М 06 544 км + 1100 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду, дорожнє огородження, а саме відбійник (МБО). В результаті ДТП транспортний засіб та відбійник отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 11.4 , 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак скерував клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення. У даному клопотанні ОСОБА_1 просить врахувати суд, що він являється пенсіонером та особою похилого віку, має незадовільний стан здоров'я, у зв'язку з чим несе постійні витрати на лікування, тому сплата штрафу та судового збору суттєво вплине на його матеріальний стан. Зазначає що внаслідок ДТП незначні пошкодження отримав лише його автомобіль та металева конструкція, які не становлять собою значних матеріальних збитків.
Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 оведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 560118 від 06.01.2026 року; схемою місця ДТП; письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 .
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи відсутність істотної шкоди, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та те, що завдано шкоду автомобілю Mercedes-Benz Sprinter НОМЕР_1 та дорожньому огородженню (МБО), вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням
Провадження по справі № 450/170/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяН. Б. Добош