Провадження №1-в/447/24/26
Справа №447/1863/20
25.03.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про давність виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2021 за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,
за участю: прокурора ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6
Провідний інспектор Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про давність виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання зазначив, що вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді 120 годин громадський робіт. 14 червня 2022 року заведено особову справу №12/2022 та з метою постановки на облік скеровано виклик на 24.06.2022, за скерованим викликом ОСОБА_4 не з'явився, тому було скеровано повторний виклик на 08.07.2022, за яким він знову не прибув.
Після цього, 11.07.2022 скеровувались запити у відділ реєстрації виконавчого комітету Розвадівської сільської ради, КНП «Миколаївська міська лікарня», Миколаївський міський відділ ДРАЦС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів), ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».
22 вересня 2022 року здійснювалося перевірка за місцем проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку з цим скеровуватися запити до відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, у відділ реєстрації виконавчого комітету Розвадівської сільської ради для підтвердження чи комітету Розвадівської сільської ради для підтвердження чи спростування факту проживання порушника за адресою місця його проживання, крім того скеровувалися запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання інформації чи не призваний засуджений на військову службу у зв'язку із запровадженням військового стану на території України від 24.02.2022.
11 листопада 2022 року повторно здійснювалася перевірка за місцем проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 , однак дверей будинку знову ніхто не відчинив, проте під час візиту стало відомо, що вищевказаний засуджений дійсно проживає за цією адресою.
У зв'язку з отриманою інформацією повторно скеровувались запити до відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, у відділ реєстрації виконавчого комітету Розвадівської сільської ради для підтвердження чи спростування факту проживання порушника за адресою його місця проживання, крім того скеровувались запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання інформації чи не призваний даний засуджений на військову службу у зв'язку із запровадженням військового стану на території України від 24.02.2022.
23 березня 2023 року отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , де повідомляється що ОСОБА_4 13.02.2023 призваний на військову службу під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .
28 серпня 2024 року стало відомо, що слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Льівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №1204141250000452 від 20.08.2024.
03 лютого 2025 року повторно скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання інформації про місце проходження військової служби вищевказаного громадянина.
20 березня 2025 року для підтвердження місця військової служби ОСОБА_4 скеровувався запит у військову частину НОМЕР_1 .
16 червня 2025 року отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , де повідомляється що ОСОБА_4 13.02.2023 призваний на військову службу під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 . Для підтвердження даної інформації, повторно скеровано запит у військову частину НОМЕР_1 .
15 липня 2025 року з повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що ОСОБА_4 станом на 17.06.2025 відбуває міру кримінального покарання в одній із виправних колоній.
На підставі отриманої інформації з бази (системи) ЄРЗО стало відомо, що ОСОБА_4 09.01.2025 вироком Миколаївського районного суду засуджений за ст. 186 ч.4 КК України до семи років позбавлення волі, у зв'язку з чим відбував покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Маневицька виправна колонія №42».
02 травня 2025 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 звільнено з місць позбавлення волі на підставі ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом, командування військової частини НОМЕР_2 дало письмову згоду та не заперечує щодо проходження військової служби у їх частині.
17 вересня 2025 року для встановлення місця проходження військової служи до ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано відповідний запит.
25 вересня 2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь, що повідомлень про звільнення від відбування покарання чи призов на військову службу їх відділ не отримував, тому 26.09.2025 у військову частину НОМЕР_2 та до ІНФОРМАЦІЯ_3 скеровано запити щодо проходження військової служби ОСОБА_4
07 січня 2026 року для встановлення фактичного місця проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 повторно скеровувався відповідний запит.
Станом на 20.03.2026 відповіді з військової частини НОМЕР_2 та з ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходило.
Відповідно до ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. А тому просить вирішити питання вирішення питання про давність виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила таке задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечив. Не заперечили щодо розгляду подання за відсутності ОСОБА_4 , оскільки дане питання не погіршує становище засудженого.
Дослідивши матеріали подання та особової справи № 12/2022, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Відповідно до ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 ч.1 цієї статті, подвоюються. Згідно з ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Отже ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Її положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, спливу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року), ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Оскільки в матеріалах, долучених до клопотання, відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, та про вчинення ним нового кримінального правопорушення, за який би останній був притягнутий до кримінальної відповідальності до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.
Відповідно до приписів ст.152 КВК України, однією із підстав для звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Підстава для звільнення від відбування покарання відповідно до положень ст.80 КК Українискладається з трьох обов'язкових елементів: закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; неухилення особи від відбування призначеного їй покарання; невчинення нею нового злочину.
Враховуючи викладене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2021, факт ухилення від відбування покарання не встановлений ні вироком суду, ні органом пробації не надано таких даних, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України.
У зв'язку з цим клопотання щодо вирішення питання про давність виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись 370, 371, 372, 532 КПК України, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2021 за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, у зв'язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1