Справа №463/1912/26
Провадження №3/463/614/26
25 березня 2026 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Стрепко Н.Л., за участі захисника особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , розглянувши об'єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596383 від 20 лютого 2026 року ОСОБА_2 6 лютого 2026 року о 20 год. 55 хв. у м. Львові на вул. Керченська, 8, керуючи транспортним засобом «Ford Edge», р.н. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «BMW 320», р.н. НОМЕР_3 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596387 від 20 лютого 2026 року ОСОБА_2 6 лютого 2026 року о 20 год. 55 хв. у м. Львові на вул. Керченська, 8, керуючи транспортним засобом «Ford Edge», р.н. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП залишив місце події не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Захисник особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 подала 10 березня 2026 року на електронну адресу суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просить суд закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звертає увагу на те, що протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596383 від 20 лютого 2026 року не містить підпису потерпілого ОСОБА_3 . З рапорту інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Шпильки від 9 лютого 2026 року вбачається, що ОСОБА_3 повідомив, що йому вдалося встановити, що його транспортний засіб було пошкоджено 6 лютого 2026 року близько 19.20-19.45 год., оскільки на відео зафіксовано, що автомобіль WV Transporter ймовірно білого кольору здійснив зіткнення з транспортним засобом заявника. Також, в матеріалах справи міститься пояснення потерпілого ОСОБА_3 , в яких також, зазначено, що подія трапилась 6 лютого 2026 року приблизно між 19.20-19.45 год. (на камерах зовнішнього відеоспостереження видно як автомобіль WV Transporter орієнтовно білого кольорускоїв ДТП за участю з його автомобілем, вийшовши зі свого автомобіля WV Transporter водій даного транспортного засобу випхав свій автомобіль та покинув заднім ходом місце події). В автомобілі потерпілого пошкоджено лакофарбове покриття передньої правої дверки, крило і бампер, проте з пояснення ОСОБА_2 від 20 лютого 2026 року вбачається, що на вузькій засніженій ділянці дороги був припаркований автомобіль BMW, який ускладнював проїзд. Під час вимушеного об'їзду в складних дорожніх умовах автомобіль занесло. ОСОБА_2 одразу зупинився, вийшов і разом із свідком оглянули обидва транспортні засоби, пошкоджень не було, тому об'єктивних ознак ДТП із пошкодженнями не вбачав, поліції не викликав. Ця подія відбулася 6 лютого 2026 року близько 20 год. 55 хв. у м. Львів по вул. Керченська, 8, тобто після часу ДТП. Вказує, що попри це ОСОБА_2 запаркував свій транспортний засіб «Ford Edge», р.н. НОМЕР_4 неподалік спортивного комплексу «Галичина» щоб не перешкоджати руху транспортних засобів, підійшов до автомобіля BMW та про всяк випадок залишив візитку зі своїми даними за двірником на лобовому шклі та пішов займатися у спорткомплекс, після того як вийшов із спортзалу, близько 22.00 год., автомобіля BMW вже не було, в той день ніхто йому не телефонував. ОСОБА_2 заперечує свою вину, оскільки не вчиняв жодних дій, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП. При цьому вказує, що після складення протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 зустрівся із потерпілим ОСОБА_3 на предмет огляду обох транспортних засобів як можливих учасників ДТП, що мало місце 6 лютого 2026 року, а саме автомобіля «BMW 320», р.н. НОМЕР_3 , та автомобіля «Ford Edge», р.н. НОМЕР_4 . На транспортному засобі, яким керував ОСОБА_2 взагалі відсутні механічні пошкодження, натомість, пошкодження, які є на транспортному засобі, належному потерпілому ОСОБА_3 , а саме їх просторове розташування (висота розташування) на автомобілі BMW 320 ДНЗ НОМЕР_3 , характер їх утворень та напрямок дії деформуючих зусиль дають підстави констатувати, що між вказаними автомобілями контактної взаємодії взагалі не могло було. Відтак, ОСОБА_3 20 лютого 2026 року було написано розписку, згідно якої він підтверджує, що не має жодних майнових чи моральних претензій до ОСОБА_2 з приводу дорожньо -транспортної пригоди, яка мала місце 6 лютого 2026 року по вул. Львів, Керченська, 8, оскільки контакту між належним йому на праві власності автомобілем «BMW 320», р.н. НОМЕР_3 , та автомобілем «Ford Edge», р.н. НОМЕР_2 , належним на праві власності ОСОБА_2 не було. Потерпілий в розписці підтвердив, що його права та інтереси у зв'язку з цією ситуацією жодним чином не порушені і він не матиме будь-яких подальших вимог чи претензій до ОСОБА_2 в майбутньому. Також зазначено, що розписка складена без будь-якого примусу та без тиску, з власної волі ОСОБА_3 і вона може бути використана як доказ у випадку виникнення будь-яких юридичних питань. Відтак вважає, що матеріали адміністративної справи не містять доказів винуватості ОСОБА_2 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним доказом і не може бути єдиним доказом винуватості особи. З урахуванням вищезазначеного, відсутність доказів дотримання процедури складення протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, ставить під сумнів правомірність складеного протоколу від 20 лютого 2026 року серії ЕПР1 №596383, що унеможливлює притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні 25 березня 2026 року особа, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 та його захисник Дуди І.П. підтримали подане заперечення та викладене в такому клопотання про закриття провадження у справі з мотивів, викладених у такому, надали для огляду оригінал розписки потерпілого ОСОБА_3 щодо відсутності претензій.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також вказує, що жодних претензій до ОСОБА_2 не має, оскільки контакту між належним йому на праві власності автомобілем «BMW 320», р.н. НОМЕР_3 , та автомобілем «Ford Edge», р.н. НОМЕР_2 , належним на праві власності ОСОБА_2 , не було.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Зокрема згідно з підпунктом б) пункту 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний в тому числі бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.
А відповідно до пункту 13.1. Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..
Також статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так підпунктом а) та д) п. 2.10 Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Водночас, відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
При цьому відповідно до ч. 2 вказаної статті Кодексу обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зокрема відповідно до вимог п. 1, 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються зокрема письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності, а також інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.
Також відповідно до п. 1 розділу IX даної Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Так протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596383 від 20 лютого 2026 року ОСОБА_2 вміняється порушення вимоги пунктів 2.3.б, 13.1. ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, що він 6 лютого 2026 року о 20 год. 55 хв. у м. Львові на вул. Керченська, 8, керуючи транспортним засобом «Ford Edge», р.н. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «BMW 320», р.н. НОМЕР_3 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596387 від 20 лютого 2026 року ОСОБА_2 вміняється порушення вимоги пункту 2.10.а ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме що він 6 лютого 2026 року о 20 год. 55 хв. у м. Львові на вул. Керченська, 8, керуючи транспортним засобом «Ford Edge», р.н. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП залишив місце події не повідомивши орган чи підрозділ поліції.
При цьому згідно з долученим до адміністративних матеріалів рапортом інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шпильки В. від 9 лютого 2026 року заступивши на денне чергування 9 лютого 2026 року у складі екіпажу Омега 302 на службовий планшет надійшов виклик: ДТП без травмованих (Розшукова) за адресою: м. Львів. вул. Керченська, 8, заявник - ОСОБА_3 , котрий повідомив, що за вищевказаною адресою припаркував свій автомобіль марки «BMW 320», р.н. НОМЕР_3 , та виявив того дня пошкодження транспортного засобу, оскільки на місці події є відеоспостереження, заявнику вдалося встановити, що його транспортний засіб було пошкоджено 6 лютого 2026 року близько 19.20-19.45 год., а саме на відео зафіксовано, що автомобіль WV Transporter ймовірно білого кольору здійснив зіткнення з транспортним засобом заявника.
Водночас, згідно з долученою до матеріалів справи схемою місця ДТП така відбулась 6 лютого 2026 року о 20 год. 55 хв. за адресою: м. Львів. вул. Керченська, 8, внаслідок ДТП в автомобіля марки «BMW 320», р.н. НОМЕР_3 , пошкоджено лакофарбове покриття передньої правої дверки, переднього правого крила, передньої правої частини бампера.
При цьому в своїх письмових поясненнях від 9 лютого 2026 року потерпілий ОСОБА_3 також вказав, що припаркував свій автомобіль марки «BMW 320», р.н. НОМЕР_3 за адресою: м. Львів, вул. Керченська, 8, біля спорткомплексу «Галичина», дорожніх знаків про заборону парковки чи зупинки не було, повідомляє, що є людиною з інвалідністю та пересувається на кріслі колісному. Також, зазначає, що подія трапилась 6 лютого 2026 року приблизно між 19.20-19.45 год. - на камерах зовнішнього відеоспостереження видно як автомобіль WV Transporter орієнтовно білого кольору скоїв ДТП за участю з його автомобілем, вийшовши зі свого автомобіля WV Transporter водій даного транспортного засобу випхав свій автомобіль та покинув заднім ходом місце події.
В своїх письмових поясненнях від 20 лютого 2026 року ОСОБА_2 вказав, що на вузькій засніженій ділянці дороги був припаркований автомобіль «BMW», який ускладнював проїзд. Під час вимушеного об'їзду в складних дорожніх умовах автомобіль занесло. ОСОБА_2 одразу зупинився, вийшов і разом із свідком оглянули обидва транспортні засоби, пошкоджень не було, тому об'єктивних ознак ДТП із пошкодженнями не вбачав, поліції не викликав. При цьому вказав, що подія відбулась 9 лютого 2026 року близько 20 год. 55 хв. у м. Львові на вул. Керченська, 8, та він керував транспортним засобом «Ford Edge», р.н. НОМЕР_2 .
При цьому у розписці від 20 лютого 2026 року потерпілий ОСОБА_3 вказує, що не має жодних майнових чи моральних претензій до ОСОБА_2 з приводу дорожньо -транспортної пригоди, яка мала місце 6 лютого 2026 року по вул. Львів, Керченська, 8, оскільки контакту між належним йому на праві власності автомобілем «BMW 320», р.н. НОМЕР_3 , та автомобілем «Ford Edge», р.н. НОМЕР_2 , належним на праві власності ОСОБА_2 не було.
Відтак, з врахуванням наведеного вище, адміністративні матеріали не містять жодних доказів вчинення ОСОБА_2 6 лютого 2026 року о 20 год. 55 хв. у м. Львові на вул. Керченська, 8, керуючи транспортним засобом «Ford Edge», р.н. НОМЕР_2 , наїзду на припаркований транспортний засіб «BMW 320», р.н. НОМЕР_3 , та залишення після цього місця події, а відтак вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, окрім протоколів про адміністративні правопорушення, однак такі самі по собі не доводить його вини, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративних правопорушень.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -
провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя: Стрепко Н.Л.