Справа № 446/841/25
про витребування доказів
24.03.2026 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Костюк У. І.
секретаря судових засідань Струс Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка - Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів, -
представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Поляков О.В. подав до Кам'янко-Бузького районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (код ЄДРПОУ: 42986956, юридична адреса: 02090, Київська область, м. Київ, вул. Харківське шосе буд. 19) суму заборгованості за кредитним договором № 135777 від 30.03.2024 в загальному розмірі 12023,64 грн та понесені судові витрати.
За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 22.04.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 07.05.2025 отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Ухвалою судді відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
Представником позивача ТОВ «ФК «Ейс» - Тараненком А.І. подано клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у АТ «Універсал Банк» Інформацію: чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 30.03.2024- 04.04.2024 у сумі 6000 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 1386859091 від 30.03.2024). Надати інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 30.03.2024- 04.04.2024 у сумі 6000 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 1386859091 від 30.03.2024),- надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. Надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника) .
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача звертався з адвокатським запитом для витребування вищевказаної інформації, однак, ним було отримано відповідь, в якому АТ «Універсал Банк», розглянувши адвокатський запит, повідомило про те, що запитувана інформація адвокатом може бути надана виключно за дозволом клієнта Банку на розголошення Банком інформації, яка становить банківську таємницю.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, у поданому позові, просив судове засідання провести без участі представника позивача , позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе вирішити клопотання представника позивача про витребування доказів за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд доходить до наступного висновку.
Так, ст. 76 ЦПК України, визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів містить відомості передбачені ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та з врахуванням того, що знайшли своє підтвердження посилання представника позивача про об'єктивну неможливість самостійно надати суду вказані докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.12,81,84,127,260,261 ЦПК України, суд,
клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів - задоволити.
Витребувати у в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Код ЄДРПОУ 21133352):
- Інформацію: чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
- Інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 30.03.2024- 04.04.2024 у сумі 6000 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 1386859091 від 30.03.2024).
- Надати інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
- У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 30.03.2024- 04.04.2024 у сумі 6000 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 1386859091 від 30.03.2024),- надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.
- Надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти.
- У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника).
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала виготовлена і підписана 24.03.2026.
Головуючий суддя У.І. Костюк