Єдиний унікальний номер судової справи 462/6259/25
Номер провадження 1-кп/462/249/26
про заміну захисника
(шляхом прийняття відмови та залучення захисника за призначенням)
23 березня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові письмове клопотання обвинуваченого про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника у кримінальному провадженні № 12025141390000779 від 25.06.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
встановив:
І. Рух справи
14.08.2025 року (вх. № 18032) з Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025141390000779 від 25.06.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, цифровий носій (а.с. 1, 2-5, 6-9, 10, 11).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 (а.с. 12).
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.08.2025 року справу призначено до підготовчого судового розгляду (а.с. 13-14).
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.08.2025 року клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025141390000779 від 25.06.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 16.10.2025 року включно (а.с. 28-30).
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.09.2025 року клопотання уповноваженого захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 12025141390000779 від 25.06.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задоволено (а.с. 41-42).
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 62).
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2025 року клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025141390000779 від 25.06.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 04.12.2025 року включно (а.с. 64-66).
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.11.2025 року клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025141390000779 від 25.06.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 25.01.2026 року включно.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.01.2026 року клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025141390000779 від 25.06.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 05.03.2026 року включно.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.02.2026 року усне клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про привід свідків у кримінальному провадженні № 12025141390000779 від 25.06.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задоволено. Постановлено відкласти судове засідання та здійснено привід свідків.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.02.2026 року клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025141390000779 від 25.06.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 26.04.2026 року включно.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.02.2026 року усне клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про привід свідків у кримінальному провадженні - задоволено. Постановлено відкласти судове засідання у кримінальному провадженні. У судове засідання здійснено привід свідків.
ІІ. Суть клопотання, що вирішується
У судовому засіданні 23.03.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання (яке у тому числі подав письмово 23.03.2026 року) про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника.
Із змісту письмового клопотання вбачається, що захисник ОСОБА_5 , на переконання обвинуваченого, неналежним чином не виконує свої професійні обов'язки щодо надання кваліфікованої правової допомоги. Зокрема, ОСОБА_4 зазначає, що захисник ОСОБА_5 не ознайомлена із матеріалами кримінального провадження у достатній мірі, жодного разу не відвідувала обвинуваченого для узгодження правової позиції та не обговорювала із ним стратегію захисту. Обвинувачений вказав, що захисник з'являється лише безпосередньо перед судовими засіданнями, а після їх завершення одразу залишає залу суду, уникаючи спілкування. Окрім того, захисник мотивує неможливість надання відповідей на питання обвинуваченого відсутністю у нього копій чи виписок із матеріалів справи, посилаючись на те, що такі документи наявні лише у сторони обвинувачення. З огляду на викладене, посилаючись на неможливість подальшої співпраці та втрату довіри до призначеного захисника, обвинувачений просить прийняти його відмову від захисника ОСОБА_5 та забезпечити участь у справі іншого захисника за призначенням.
ІІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд задовольнити таке.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вирішення заявленого клопотання залишила на розсуд суду.
IV. Позиція суду
Вирішуючи питання про заміну захисника та залучення такого за призначенням, суд виходить з того, що право на професійну правничу допомогу не може бути ілюзорним або суто формальним. Його реалізація є фундаментом справедливого судового розгляду та гарантією того, що кожна особа, незалежно від її майнового стану, матиме рівні можливості для відстоювання своєї позиції перед правосуддям.
Аналізуючи доводи обвинуваченого щодо неналежного, на його переконання, виконання професійних обов'язків захисником та втрату довіри до неї, суд вбачає об'єктивну перешкоду для подальшої реалізації обвинуваченим права на захист у даному складі учасників. Враховуючи наполягання обвинуваченого на заміні адвоката та відсутність у нього достатніх фінансових ресурсів для самостійного залучення іншого захисника, процесуальна пасивність суду у цьому питанні призвела б до порушення балансу між інтересами обвинувачення та захисту, що є неприпустимим у правовій державі.
Оскільки держава гарантує безоплатну правничу допомогу особам, які не спроможні забезпечити її самостійно, суд вважає за необхідне вжити процесуальних заходів задля дотримання балансу інтересів та забезпечення реальної змагальності сторін шляхом прийняття відмови від захисника та призначення нового.
Призначення захисника через систему безоплатної правничої допомоги усуне ризик процесуальної нерівності та забезпечить повноцінне представництво інтересів обвинуваченого, що цілком відповідає стандартам справедливого судочинства та принципу верховенства права.
V. Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання
Так, у ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено основні засади, на яких здійснюється кримінальне провадження, до яких, зокрема, але не виключно, належать: забезпечення права на захист (п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України) та розумність строків (п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Аналогічно, право особи на розгляд справи упродовж розумного строку закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
Згідно ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Так, суд звертає увагу на те, що згідно ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Неналежна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».
Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані роз'яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
Згідно з ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.
Зі змісту ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов?язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).
За ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається захисник для здійснення захисту за призначенням, - на правничі послуги, передбачені п. 1 і 3 ч. 2 ст. 13 цього Закону.
Одним із суб'єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 зазначеного Закону.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі отримання постанови слідчого, дізнавача, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії осіб, зазначених у п. 7, 8 ч. 1 ст. 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов'язаний негайно прийняти рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.
VI. Висновки суду
З огляду на заяву обвинуваченого про заміну захисника та враховуючи, що ОСОБА_4 через свій матеріальний стан та об'єктивні життєві обставини не може самостійно залучити іншого захисника, суд, з метою забезпечення реального права на захист та уникнення формалізму при наданні правничої допомоги, вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити обвинуваченому захисника ОСОБА_5 .
З метою неухильного дотримання засад кримінального провадження, а також забезпечення прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 20, 48, 49, 54, 371, 372, 392 КПК України, Законом України «Про безоплатну правничу допомогу», суд -
постановив:
1. Клопотання обвинуваченого про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника у кримінальному провадженні № 12025141390000779 від 25.06.2025 року - задовольнити.
2. Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, прийнявши його відмову від захисника ОСОБА_5 .
3. Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні № 12025141390000779 від 25.06.2025 року та забезпечити участь захисника у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 01.04.2026 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).
4. Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта: order@legalaid.lviv.ua).
5. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника є підставою для відповідальності, встановленої законом.
6. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: ОСОБА_1