Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/939/26
Номер провадження: 1-кс/511/212/26
25.03.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання сслідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12026162390000160, внесеного до ЄРДР 07.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України про накладення арешту,
Зміст заявленого клопотання.
На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області засобами поштового зв'язку надійшло вищевказане клопотання слідчого, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що слідчим відділенням Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12026162390000160, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 07.03.2026 року за ч. 1 ст.382 Кримінального Кодексу України.
За наявними матеріалами справи було встановлено, що 07.03.2026 до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 07.03.2026 біля 12:53 год. по вул. Лисенка, м. Роздільна, Одеської області, нарядом СРПП Роздільнянського РВП зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2105», р/н НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом за систематичні вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП і який який попри заборону ігнорує рішення Роздільнянського районного суду Одеської області та продовжує керувати транспортними засобами.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про позбавлення його права керування транспортними засобами та умисно не виконуючи постанови Роздільнянського районного суду Одеської області, здійснював керування автомобілем марки «ВАЗ 2105», н. з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія.
У зв'язку з цим, транспортний засіб марки «ВАЗ 2105» бежевого кольору, р/н. НОМЕР_1 , власником якого згідно з техпаспортом серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України
На даний час органами досудового розслідування вилучене майно визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження, а тому просили накласти на транспортний засіб арешт з метою збереження речового доказу.
Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі, проти накладення арешту на автомобіль не заперечував.
Інші учасники, в тому числі власник майна, в судове засідання не з'явились.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду клопотання, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності учасників розгляду клопотання.
Нормативно правове обґрунтування та висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так слідчим відділенням Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12026162390000160. відомості щодо якого внесені до ЄРДР 07.03.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України .
В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про позбавлення його права керування транспортними засобами та умисно не виконуючи постанови Роздільнянського районного суду Одеської області, здійснював керування автомобілем марки «ВАЗ 2105», н. з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія.
У зв'язку з цим, транспортний засіб марки «ВАЗ 2105» бежевого кольору, р/н. НОМЕР_1 , власником якого згідно з техпаспортом серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та постановою слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.03.2026 року його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
1. Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.
2. Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження наступним майном, а саме на :
- транспортний засіб марки «ВАЗ 2105» бежевого кольору, р/н. НОМЕР_1 , власником якого згідно з техпаспортом серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 та який перебував в користуванні ОСОБА_5 .
3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
4. Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1