24.03.2026
Справа № 522/1106/26
Провадження по справі № 1-кп/522/2396/26
про виправлення описки
24 березня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2026 року, постановленої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023163030000084 від 15.09.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2026 року, постановленої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023163030000084 від 15.09.2023 року, було вирішено питання, передбачені ст. 314-316 КПК України.
Так, при складанні тексту вступної та резолютивної частини вказаної ухвали, було допущено помилку, а саме: в абзаці 3 резолютивної частини ухвали замість вірної юридичної особи, в інтересах якої було подано цивільний позов: «Департаменту освіти та науки Одеської міської ради», зазначено невірно: «Управління обласної ради з майнових відносин»».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, однак в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності та на підставі вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Так, судом встановлено, що при складанні тексту вступної та резолютивної частини вказаної ухвали, було допущено помилку, а саме: в абзаці 3 резолютивної частини ухвали замість вірної юридичної особи, в інтересах якої було подано цивільний позов: «Департаменту освіти та науки Одеської міської ради», зазначено невірно: «Управління обласної ради з майнових відносин».
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в абзаці 3 резолютивної частини вказаної ухвали, а саме: замість невірно зазначеної юридичної особи, в інтересах якої було подано цивільний позов «Управління обласної ради з майнових відносин», вважати вірним: «Департамент освіти та науки Одеської міської ради», у зв'язку із чим текст резолютивної частини ухвали викласти в новій редакції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України, суд -
Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2026 року, постановленої у кримінальному провадженні, снесеному до ЄРДР за №42023163030000084 від 15.09.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: в абзаці 3 резолютивної частини ухвали замість невірно зазначеної юридичної особи, в інтересах якої було подано цивільний позов: «Управління обласної ради з майнових відносин», вважати вірним: «Департамент освіти та науки Одеської міської ради», у зв'язку із чим текст ухвали викласти в новій редакції:
«Відмовити в прийнятті до провадження цивільного позову, поданого процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , в інтересах держави в особі Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у порядку ст. 128 КПК України. Поданий цивільний позов повернути особі, яка його подала».
Дане виправлення вважати вірним.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_5