Справа № 525/25717/25
Провадження № 6/522/46/26
24 березня 2026 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Ковтун Ю.І.,
за участю секретаря - Лахматової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», стягувач: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про заміну сторони стягувача,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою, в якій просить: замінити стягувача: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 2492 від 07.09.2020 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява обґрунтована тим, що 21.12.2007 між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/0018/82/87249, відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язувався повернути його. У забезпечення виконання кредитних зобов'язань 21.12.2007 між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено Договір іпотеки посвідчений Горецькою В.М. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим № 8190, відповідно до умов якого передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 07 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. вчинено виконавчий напис та зареєстровано в реєстрі за № 2492, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості виконання зобов'язань за Кредитним договором № 014/0018/82/87249 від 21.12.2007 року, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. Загальна сума заборгованості станом на 24.04.2020, складає 208 947,79 дол. США. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. перебуває виконавче провадження № 68416556 від 28.01.2022 щодо боржника ОСОБА_1 відкрите на підставі виконавчого напису № 2492 від 07 вересня 2020 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.
28.04.2023 між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1 на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/0018/82/87249 від 21.12.2007, який був укладений між у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 . В свою чергу АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28.04.2023, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». 10.05.2023 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано за реєстрованим № 143, на підставі якого буле відступлено право Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідчений 21.12.2007 Горецькою В.М. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим № 8190, укладений між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В свою чергу, АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано і реєстрі за № 142. Отже, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу Нового Кредитора та Нового Іпотекодержателя та отримало право вимоги грошових зобов'язань за Кредитним договором та Договором іпотеки. У зв'язку з чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить її задовольнити.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2025 року прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» та призначено судове засідання.
У судове засідання, представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Від представника заявника - Жабченко Т.М. на адресу суду надійшла заява, в якій просить заяву розглянути без участі представника заявника.
Від представника стягувача Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» - Собчука О.В. на адресу суду надійшла заява, в якій просить заяву розглянути без участі представника АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту судового рішення є 24 березня 2026 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. перебуває виконавче провадження № 68416556 від 28.01.2022, з примусового виконання виконавчого напису № 2492 виданого 07 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. щодо стягнення за рахунок отриманих від реалізації Предмету іпотеки (квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якості виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/0018/82/87249 від 21.12.2007, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору від 21.12.2007, станом на дату розрахунку 24.04.2020 року, складає загальну суму заборгованості 208949,79 дол. США.
У виконавчому провадженні Боржником є ОСОБА_1 , Стягувачем Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».
28.04.2023 між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1 на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0018/82/87249 від 21.12.2007, який був укладений між у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 . В свою чергу АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28.04.2023, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».
10.05.2023 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано за реєстрованим № 143, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право Іпотекодержателя за Договором іпотеки, що посвідчений 21.12.2007 Горецькою В.М. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим № 8190, укладений між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В свою чергу, АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано і реєстрі за № 142.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення частини п'ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов'язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.
Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», стягувач: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про заміну сторони стягувача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», стягувач: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про заміну сторони стягувача, задовольнити.
Замінити стягувача: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43453613, адреса: м. Київ, вул. Сікорського, 8) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 2492 вчиненого 07.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Юлія КОВТУН