Справа № 522/22907/25 Провадження № 6/522/42/26
24 березня 2026 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Ковтун Ю.І.,
за участю секретаря - Лахматової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Акціонерне товариство «Cенс Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою, в якій просить: замінити вибулого стягувача: АТ «Альфа-Банк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 30726 вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Хара Наталія Станіславівна про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь АТ «Альфа-Банк» в частині несплаченої заборгованості 23063,22 грн.
Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Шевченко Т.С. перебуває виконавче провадження № 63386867, відкрите на підставі виконавчого напису № 30726 вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Хара Н.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк». 21.12.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір № 2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс», а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 501002784. 21.12.2020 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 501002784. 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 501002784. 01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву та ТОВ «Кампсіс Лігал». 30.04.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №30-04/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 501002784. У зв'язку з чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить її задовольнити.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2025 року прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та призначено судове засідання.
У судове засідання, представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. В своїй заяві просив заяву розглянути без участі заявника.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту судового рішення є 24 березня 2026 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що 16.11.2017 ОСОБА_1 підписала анкету - заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ АТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ АТ «Альфа-Банк» (а.с. 5).
08.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. видано виконавчий напис № 30726 про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) на користь АТ «Альфа-Банк» (Стягувач) суму заборгованості за кредитним договором № 501002784 від 16.11.2017 у розмірі 22413,22 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача АТ «Альфа-Банк» в розмірі 650 гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» складає 23063,22 грн (а.с. 5зв).
На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. перебуває виконавче провадження № 63386867, відкрите 22.10.2020 за заявою стягувача про примусове виконання виконавчого напису № 30726, виданого 08.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) на користь АТ «Альфа-Банк» (Стягувач) заборгованість у розмірі 23063,22 грн, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження та Інформацією про виконавче провадження (а.с. 6 - 9).
21.12.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс», а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 501002784 (а.с. 10 - 15).
21.12.2020 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 501002784 (а.с. 15зв. - 20).
15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 501002784.
Відповідно до п.2.1 Договору № 15-02/23 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.
Згідно з п. 5.2 Договору №15-02/23, права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) (а.с.21 - 23).
Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №15-02/23 від 15.02.2023 (Додаток № 4) підписаний представниками ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 15.02.2023 (а.с. 23зв.).
27.02.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» підписано акт зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с. 26).
Згідно з Реєстром Боржників до договору №15-02/23 від 15.02.2023 (Додаток № 3 до договору) права вимоги відступлено за кредитним договором № 501002784 щодо боржника ОСОБА_1 (а.с. 24 - 25).
01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал» (а.с.31зв - 33).
30.04.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №30-04/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 501002784.
Відповідно до п. 2.1 Договору № 30-04/24 (К), за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.
Відповідно до п. 5.2 Договору № 30-04/24 (К), права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).
Відповідно до п. 7.1 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Договорами позики (Кредитними договорами), відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 21512,04 грн. без ПДВ (а.с. 26зв - 28).
Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №30-04/24 (К) (Додаток № 4) підписаний представниками ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» 30.04.2024 (а.с. 29).
Відповідно до платіжної інструкції № 448550009 від 25.07.2024 ТОВ «Дебт Форс» здійснено оплату ТОВ «Кампсіс Лігал» за Договором відступлення прав вимоги №30-04/24 (К) від 30.04.2024 у сумі 21512,04 грн (а.с. 29зв).
Згідно з Реєстром Боржників до договору №30-04/24 (К) від 30.04.2024 (Додаток № 3 до Договору), права вимоги відступлено за кредитним договором № 501002784 щодо боржника ОСОБА_1 (а.с. 30 - 31).
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення частини п'ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов'язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.
Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Акціонерне товариство «Cенс Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Акціонерне товариство «Cенс Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.
Замінити стягувача: АТ «Альфа-Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) у виконавчому провадженні № 63386867відкритому на підставі виконавчого напису № 30726 вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» в частині несплаченої заборгованості 23063,22 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Юлія КОВТУН