25.03.26
Справа № 521/3253/26
Провадження № 2-о/521/214/26
про відкриття провадження по справі
25.03.26 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
З огляду на зазначені норми дана справа має розглядатися в порядку окремого провадження.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи, що спірні правовідносини виникають із спадкового майна, за таких обставин для правильного та об'єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважаю за необхідне витребувати у державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пінігіної Тетяни Миколаївни (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11А) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 865/2025 щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.
Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв'язку з цивільними, що знаходяться в провадженні суду, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.
Враховуючи, що документи, які зберігаються у нотаріуса, містять нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пінігіної Тетяни Миколаївни (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11А) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 865/2025 щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України суд вважає необхідним підготовче засідання у даній справі не проводити.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 187, 315, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у порядку окремого провадження. Судовий розгляд справи по суті призначити на 20 квітня 2026 року о 12:40 годині з викликом заявника та заінтересованих осіб.
Направити копію ухвали заявнику, а заінтересованим особам - копію ухвали та копію заяви з додатками.
Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення щодо заяви протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали та заяви.
Витребувати у державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пінігіної Тетяни Миколаївни (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11А) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 865/2025 щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Пред'явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити заявнику Вельченко Ростиславу Володимировичу, або його представнику за довіреністю (ордером), поклавши на нього витрати необхідні для виконання даної ухвали.
Надані документи повинні бути завірені належним чином.
Документи необхідно надати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали до Хаджибейського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а).
Попередити виконавців даної ухвали про те, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені статтями 146, 148 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Я. Роїк