Справа № 947/3252/24
Провадження № 2/947/103/26
/про залишення частини позовних вимог без розгляду/
25.03.2026 року
Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі - Тіщенко О.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Берзназ-Ганєвої Альони Вікторівни про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації заборони на обтяження та іпотеки нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, суд -
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації заборони на обтяження та іпотеки нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.02.2024 року цивільна справа № 947/3252/24 була відкрита за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.02.2024 року заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії щодо житлового будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.05.2024 року заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти дії щодо вселення або реєстрації будь-яких осіб у житловий будинок АДРЕСА_1 .
Ухвалами Київського районного суду м.Одеси від 19.03.2025 року було прийнято заяву представника позивача про зміну предмета позову, залучення співвідповідачів, виклик свідків.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2025 року клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи було задоволено.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.11.2025 року провадження по даній цивільній справі було поновлено та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.03.2026 року заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог задоволено.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Берназ-Ганєва А.В. до судового засідання не з'явились, належним чином повідомлялись, через канцелярію суду надали заяву, якою заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду підтримали та просили провести засідання провести без їх участі.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Доброва К.Ю. до судового засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала заяву, якою просила судове засідання, призначене на 25.03.2026 року провести без відповідача та його представника.
Інші учасники судового процесу не з'явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 п. 5 ст.257 ЦПК України - позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення частини позовних вимог без розгляду, у зв'язку з тим, що представником позивача подана письмова заява про залишення позовних вимог без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Берзназ-Ганєвої Альони Вікторівни про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі № 947/ 3252/24 - задовольнити.
Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна про скасування державної реєстрації заборони на нерухоме майно за реєстраційним номером 1094927751101 - земельну ділянку, площею 0,029 га, розташовану в АДРЕСА_1 , номер запису обтяження: 52701464; про скасування державної реєстрації права іпотеки ОСОБА_5 на нерухоме майно за реєстраційним номером 1094927751101 - земельну ділянку, площею 0,029 га, розташовану в АДРЕСА_1 , номер запису обтяження: 52701780; про скасування державної реєстрації заборони на нерухоме майно за реєстраційним номером 1755884751101 - житловий будинок, загальною площею 289,00 га, розташований в АДРЕСА_1 , номер запису обтяження: 52702083; про скасування державної реєстрації права іпотеки ОСОБА_5 на нерухоме майно за реєстраційним номером 1755884751101 - житловий будинок, загальною площею 289,00 га, розташований в АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку: 52702351.
Продовжити розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання договору іпотеки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння
Судове засіданні призначити на 21.04.2026 року на 14.00.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.03.2026 року.
Суддя М. В. Гниличенко