Справа № 947/10929/26
Провадження № 2/947/3164/26
25.03.2026 року
Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за участі третьої особи: приватний нотаріус нотаріального округу Одеської області Бабушкіна Оксана Василівна про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину та скаусвання реєстрації права власності на нерухоме майно -
Діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, до Київського районного суду м.Одеси звернулася адвокат Мурадян інга Олександрівна з позовом визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину та скаусвання реєстрації права власності на нерухоме майно, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 оформлений на ім'я ОСОБА_2 ; скасувати рішення приватного нотаріуса Бабушкіної О.В. Подільського районного нотаріального округу Одеської області, яка діяла, як державний реєстратор, про державну реєстрацію свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 , серія та номер: 686 від 06.10.2025 року на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; скасувати рішення приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області, яка діяла як реєстратор, державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
При вивченні матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.
Як вбачається з позову, місцем проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено АДРЕСА_2 , а відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є АДРЕСА_3 , однак нерухоме майно щодо якого виник спір знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України, що регламентує підсудність справ за виключною підсудністю: Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).
Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України).
На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження у справі Київським районним судом м. Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.
Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості підстави для звернення до Київського районного суду м. Одеси, відсутні.
Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Щодо судового збору, суд зазначає наступне.
При зверненні до Київського районного суду м.Одеси з дійсним позовом позивач надав докази сплати судових витрат- сплати судовго збору у розмірі 6324,17 гривень, які зараховані до сеціального фонду державного бюджету України ( ідентифікатор документа в Казначействі 991518688).
Керуючись ст. ст. 27, 31,32, 354 ЦПК України, суддя
Матеріали цивільної справи №947/10929/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи: приватний нотаріус нотаріального округу Одеської області Бабушкіна Оксана Василівна про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину та скаусвання реєстрації права власності на нерухоме майно передати на розгляд до Хаджибейського районного суду м.Одеси.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.
У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Луняченко В. О.