Справа № 947/21265/24
Провадження № 1-кп/947/414/26
24.03.2026 року
Київський районний суд міста Одеси у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в м.Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024162480000433 від 04.04.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представник потерпілої ОСОБА_6 ,
В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України.
Захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №004293 від 26.10.2020 року), проте в судове засідання обвинувачений та його захисник не з'явились.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив суд ініціювати направлення листа до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області щодо систематичної неявки захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 , що може свідчити про зловживання її процесуальними правами, спрямоване на затягування розгляду справи.
Представник потерпілої підтримав думку прокурора.
Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_7 протягом останнього часу неодноразово не з'являлась в судові засідання, зокрема:
- судове засідання, яке було призначено на 14.02.2025 року о 13:00 годині відкладено судом на 17.03.2025 року о 14:00 годині за клопотання захисника у зв'язку з захворюванням дихальних шляхів, проте підтверджуючих медичних документів остання не надала;
- судове засідання, яке було призначено на 18.09.2025 року о 15:00 годині відкладено на 20.10.2025 року о 14:00 годині за клопотанням адвоката у зв'язку з її зайнятістю в інших судових процесах, але підтвердження її залучення в інших провадженнях суду надано не було;
- судове засідання, яке було призначено на 17.11.2025 року о 13:00 годині відкладено на 12.12.2025 року о 13:00 годині за клопотанням захисника у зв'язку з її зайнятістю в інших провадженнях, які розглядаються судами територіально віддаленими від Київського районного суду м.Одеси, проте також підтверджуючі документи не долучались;
- судове засідання, яке було призначено на 12.12.2025 року о 13:00 годині відкладено на 30.01.2026 року о 14:00 годині за клопотанням захисника також через її залучення в інших судових процесах, які відбуваються територіально віддалено від Київського районного суду м.Одеси, проте на підтвердження адвокат не надала жодних документів;
- судове засідання, яке було призначено на 19.02.2026 року о 15:00 годині відкладено на 24.03.2026 року о 13:00 годині за клопотанням захисника, так як остання зазначила, що не може з'явитись до зали суду у зв'язку з поганими погодними умовами, а її підзахисний ОСОБА_3 погано себе почуває, проте суд зазначає, що інші учасники провадження з'явились у судове засідання незважаючи на погіршення погодних умов, а медичних документів щодо нездужання обвинуваченого та неможливості його прибути в судове засідання, суду надано не було;
- судове засідання, яке було призначено на 24.03.2026 року о 13:00 годині відкладено на 04.05.2026 року о 15:00 годині за клопотанням адвоката, у зв'язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні в Хаджибейському районному суді м.Одеси, але на підтвердження своєї зайнятості в іншому процесі захисник не надала жодних документів.
Крім того, неявка захисника тягне за собою неявку обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання, який зобов'язаний з'являтись за викликами суду.
Тому судом було відреаговано на таку поведінку обвинуваченого та ухвалою суду від 24.03.2026 року до останнього застосовано привід в наступне судове засідання, яке відбудеться 04.05.2026 року о 15:00 годині.
Суд звертає увагу, що з метою забезпечення ефективного судового розгляду та дотримання розумних строків, дати судових засідань попередньо узгоджуються у судовому засіданні з усіма учасниками кримінального провадження, а враховуючи неявку адвоката, узгодженні дати повідомляються їй належним чином заздалегідь, проте клопотання про відкладення судових засідань надходять через канцелярію суду за день або в день призначеного судового засідання.
Відсутність захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні унеможливлює розгляд даного кримінального провадження, оскільки судом визначена обов'язкова участь захисника в судовому розгляді, неприбуття захисника на виклик суду не забезпечує належного захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .
Забезпечення права на захист обвинуваченого у кримінальному провадженні є однією з найважливіших гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених Конституцією України та міжнародними актами, які є частиною національного законодавства щодо прав людини і основоположних свобод. Захист обвинуваченого у суді має вирішальне значення для справедливості у системі кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Неприбуття захисника в судове засідання не тільки не відповідає реалізації права на справедливий суд, порушує права інших учасників кримінального провадження, але й суперечить завданням і засадам кримінального провадження в частині отримання швидкого і ефективного судового розгляду. Наведене зобов'язує суд реагувати.
Суд звертає увагу на те, що зловживання процесуальними правами захисником, який приймає участь у справі, перешкоджає дотриманню розумних строків судового розгляду даного кримінального провадження та затягує розгляд кримінального провадження, яке триває з 2024 року.
Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити суд про таку неможливість та її причини.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Як визначено у частині першій статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч.3 ст.33 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган уповноважений здійснювати дисциплінарне провадження щодо адвоката є Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатів.
За змістом статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, окрім іншого, порушення ним правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків.
Згідно з частиною першою статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно (ч.1 ст.43 Правил адвокатської етики).
Відповідно до статті 44 Правил адвокатської етики адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи (ч.4 ст.45 Правил адвокатської етики).
За таких обставин, своїми діями захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 , маючи статус адвоката, право на зайняття адвокатською діяльністю, використовує його у спосіб, який прямо суперечить Закону, що є неприпустимим.
Суд вважає, що захисник ОСОБА_7 діє у даному випадку несумлінно, зловживаючи процесуальними правами та така її поведінка спрямована на свідоме затягування строків розгляду справи.
На переконання суду така поведінка адвоката ОСОБА_7 щодо неявки в судове засідання без подання доказів поважності такої неявки не відповідає принципам верховенства права, законності, дотримання розумних строків та безперервності судового процесу, регламентованого КПК України і не може бути залишена судом без відповідного реагування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає поведінку адвоката ОСОБА_7 під час судового розгляду даного кримінального провадження такою, що свідчить про свідоме зловживання адвокатом процесуальними правами, спрямовану на затягування розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області з повідомленням про порушення вказаним адвокатом ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45, 47, 49, 318, 324, 369, 372 КПК України, суд,
Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД №004293, видане 26.10.2020 року на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області від 21.10.2020 року №45) у зв'язку із зловживанням нею своїми процесуальними правами як захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі №947/21265/24 (1-кп/947/414/26).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1