Справа № 947/8962/26
Провадження № 1-кс/947/3840/26
23.03.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42025160000000208 від 02.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження № 42025160000000208 від 02.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про накладення арешту з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження на документацію, яку було виявлено та вилучено 11.03.2026 року в ході проведення обшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та перелік якої визначено у клопотанні.
Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.
Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надійшла до суду заява про розгляд клопотання за її відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 42025160000000208 від 02.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Слідчий зазначає про те, що під час моніторингу публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено факти можливого зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснення розтрати коштів при проведенні закупівель.
Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 09.05.2025 уклала договір №0805-012-110 за предметом «Нове будівництво захисної споруди - протирадіаційного укриття, в с.Іллінка Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (КодЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму 53 132 480,42 грн. з ПДВ (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 ) - https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-05-09-006946-a.
Джерелом фінансування закупівлі робіт відповідно оприлюдненого замовником річного плану ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) є кошти місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 Проте, аналіз кошторису підрядника свідчить про значну переплату на певні основні матеріальні ресурси - зокрема, на суміші бетонні, дисперсію, сітку плетену з оцинкованого дроту, гравій керамзитовий. З-поміж іншого, ціна матеріального ресурсу визначена у договорі про закупівлю робіт згідно договірної ціни «Суміші бетонні готові важкі, клас бетону В25 [М350], крупність заповнювача більше 40 мм» становить 4655,00,00 грн без ПДВ/м3, при цьому ринкова вартість становить 3367,54 грн без ПДВ/м3 з врахуванням транспортної складової та без готівкових умов оплати ([3055 грн з ПДВ/м3*1,11+650]/ 1,2).
Зважаючи на достатньо значний обсяг цього матеріального ресурсу у договорі - 916,951 м3переплата лише на дану позицію становить більш ніж 1,1 млн. грн.(1 180 536,21 грн.). Також, наявне завищення ціни «Суміші бетонні готові важкі, клас бетону В30[М400],крупність заповнювача більше 10 до 20 мм», ціна визначена у договорі згідно відомості ресурсів становить 4780,00,00 грн без ПДВ/м3, при цьому ринкова вартість 3640,41 грн без ПДВ/м3 з врахуванням транспортної складової та безготівкових умов оплати ([3350 грн з ПДВ/м3*1,11+650]/ 1,2). Переплата на даний матеріальний ресурс може становити більш ніж 510 тис. грн.
До ІНФОРМАЦІЯ_8 скеровано запит щодо надання інформації та копії документів щодо договору № 0805-012-110 за предметом «Нове будівництво захисної споруди - протирадіаційного укриття, в с. Іллінка Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на суму 53 132 480,42 грн.
В подальшому, 23.10.2025 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації та копії документів щодо договору № 0805-012-110 за предметом «Нове будівництво захисної споруди - протирадіаційного укриття, в с. Іллінка Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на суму 53 132 480,42 грн. з ПДВ (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 ) - ІНФОРМАЦІЯ_2 в тому числі проектно-кошторисної документації (пояснювальні записки, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина тощо) по договору та додатки до договору, додаткові угоди, виконавчу документацію про проведені роботи на об'єкті (загальні журнали робіт, журнали технічного та авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт в повному обсязі по договору, договору про надання послуг з авторського нагляду та актів виконаних робіт до нього, наказу про призначення особи, що буде здійснювати технічний нагляд, договорів про надання послуг з авторського нагляду та актів виконаних робіт до них, наказ про призначення особи, що буде здійснювати авторський нагляд, первинну звітну та виробничу документацію (форми КБ-2В, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань на виконання будівельних робіт по зазначеному договору, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису та актів КБ-2В до зазначеного договору, підтверджуючу документацію щодо використання будівельних машин та механізмів за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2В (балансової довідки, свідоцтва про реєстрацію машин, договори оренди машин та механізмів з актами виконаних робіт до них), товарні чеки, видаткові накладні, акти закупівлі, ТТН, квитанції, фіскальні чеки за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2В за вказаним договором, висновок експертизи кошторису, рішення (накази) щодо затвердження проектно-кошторисної документації.
Крім того, акт перевірки обґрунтованості вартості матеріалів або довідка про результати перевірки цінових показників, висновок служби замовника, протокол технічної (цінової) комісії чи інший документ яким погоджувались ціни на матеріали передбачені вказаним проектом, а також договір з проектною організацією, посадові інструкції, положення, накази, тощо якими керувались службові особи ради під час погодження вказаних змін.
04.12.2025 року з метою виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_8 надано доступ до документів з можливістю виїмки завірених їх належним чином, а саме:
- копію договору на розробку проектно-кошторисної документації №2-ПКД від 19.12.202 з додатками на 8 арк.;
- копію додаткової угоди №1 від 29.12.202 на 1 арк.;
- копію додаткової угоди №2 від 29.12.2023 з додатком на 2 арк.;
- копію додаткової угоди №3 від 26.06.2024 на 1 арк.;
- копія додаткової угоди №4 від 01.07.2024 на 1 арк.;
- копію акту №1 від 05.07.2024 на 1 арк.;
- копію акту №2 від 20.12.2024 на 1 арк.;
- копію експертного звіту від 06.12.2024 на 3 арк.;
- копію договору на закупівлю робіт №0805-012-110 від 09.05.2025 з додатками на 87 арк.;
- копія договору на здійснення технічного нагляду №1405/01 від 14.05.2025 з додатками на 3 арк.;
- копію акту з надання послуг №1 від 01.07.2025 на 1 арк.;
- копію договору на авторський нагляд №1305/02 від 14.05.2025 з додатками на 8 арк.;
- копію додаткової угоди від 01.12.2025 з додатками на 1 арк.;
- копію акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2025 року з додатками на 5 арк.;
- копію рішення виконкому №32 від 24.01.2025 «Про затвердження звіту про затвердження проектної документації на об'єкт» на 1 арк.
Відповідно до інформації зазначеної в електронній системі ІНФОРМАЦІЯ_9 , 27.06.2026 ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснила платіж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (КодЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в сумі 1 198 990.12 грн. Призначення платежу «Нове будівництво захисної споруди-протирадіаційного укриття, в АДРЕСА_3 », договір №0805-012-110 від 09.05.2025, довідка про вартість від 24.06.2025, акт №1 від 24.06.2025.
Проте, під час тимчасового доступу до документів посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 не надали довідку про вартість від 24.06.2025 та акт №1 від 24.06.2025.
На підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 12.03.2025 року було проведено обшук ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені наступні документи:
-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за червень 2025 року на 6 арк.;
-підсумкова відомість ресурсів витрат (за прийнятими нормами) за червень 2025 на 2025 року на 4 арк.;
-розрахунок загальновиробничих витрат до Акту №1 «Нове будівництво захисної споруди-протирадіаційного укриття, в АДРЕСА_3 » за червень 2025 року на 1 арк.;
-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) від 24.06.2025 на 1 арк.;
-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) від 22.12.2025 на 1 арк.;
-акт №2 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) від 22.12.2025 на 11 арк.;
-розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №2 на споруди цивільного захисту за грудень 2025 року на 1 арк.;
-підсумкова відомість ресурсів витрат за грудень 2025 на 10 арк.;
-кошторисний розрахунок, № П-94 «Кошти на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом» та кошторисний розрахунок, № П-929 «Кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об'єкт будівництва» на 3 арк.
12.03.2026 вилучені в ході обшуку документи в ІНФОРМАЦІЯ_11 , постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, на підставі долучених до клопотання матеріалів, прийшов до висновку, що вилучені під час обшуку документи, на які просить накласти арешт слідчий, можуть містити у собі інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України в рамках кримінального провадження, у зв'язку із чим імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження та необхідні для проведення експертиз в подальшому.
Отже, вилучена документація має важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки імовірно є речовим доказом в рамках кримінального провадження та у подальшому після її дослідження, інформація, яка на ній міститься може або підтвердити злочинні дії, або спростувати обставини, які підлягають доказуванню.
Слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження.
Оскільки вилучене майно визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
У зв'язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлена особа в порядку ст. 174 КПК України має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на документацію, яку було виявлено та вилучено 11.03.2026 року в ході проведення обшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за червень 2025 року на 6 арк.;
-підсумкову відомість ресурсів витрат (за прийнятими нормами) за червень 2025 на 2025 року на 4 арк.;
-розрахунок загальновиробничих витрат до Акту №1 «Нове будівництво захисної споруди-протирадіаційного укриття, в АДРЕСА_3 » за червень 2025 року на 1 арк.;
-довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) від 24.06.2025 на 1 арк.;
-довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) від 22.12.2025 на 1 арк.;
-акт №2 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) від 22.12.2025 на 11 арк.;
-розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №2 на споруди цивільного захисту за грудень 2025 року на 1 арк.;
-підсумкову відомість ресурсів витрат за грудень 2025 на 10 арк.;
-кошторисний розрахунок, № П-94 «Кошти на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом» та кошторисний розрахунок, № П-929 «Кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об'єкт будівництва» на 3 арк.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1