Справа № 947/8962/26
Провадження № 1-кс/947/3839/26
23.03.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42025160000000208 від 02.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження № 42025160000000208 від 02.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про накладення арешту з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження на документацію, яку було виявлено та вилучено 11.03.2026 року в ході проведення обшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та перелік якої визначено у клопотанні.
Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 також в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 42025160000000208 від 02.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Слідчий зазначає про те, що під час моніторингу публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено факти можливого зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснення розтрати коштів при проведенні закупівель.
Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала договір № 01-0207/25 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму 33 734 800, 80 грн з ПДВ (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 за предметом «Капітальний ремонт буд. літ. «А» ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в частині утеплення та опорядження фасадів, відновлення вимощення та посилення фундаментів.
Джерелом фінансування закупівлі робіт відповідно оприлюдненого замовником річного плану ( ІНФОРМАЦІЯ_7 )є кошти місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З-поміж іншого, ціна матеріального ресурсу визначена згідно договірної ціни «Мінераловатні плити ROCKWOOLFRONTROCKPLUS (150 мм та 50 мм)» становить6390,00 грн без ПДВ/ м3, при цьому вартість у мережевих магазинах 4037,04 грн без ПДВ/м3(872 грн з ПДВ / 1,2/ 0,18 м3). Зважаючи на достатньо значний обсяг цього матеріального ресурсу у договорі - 367,68 м3 переплата лише на дану позицію становить більш ніж 1 млн. грн.(1 038 164,91 грн.). Також, наявне завищення ціни на матеріал «Екструзійний полістирол Carbon Prof Ізоляційний матеріал», ціна визначена у договорі становить6037,50 грн без ПДВ/ м3, при цьому вартість у мережевих магазинах 4699,98 грн без ПДВ/ м3(386,00 грн з ПДВ/м2 / 1,2/ 0,1/ 1,18/ 0,58 ). Зважаючи на обсяг цього матеріального ресурсу у договорі - 503,1725 м3 переплата надану позицію становить більш ніж 800 тис. грн.(807 603,62 грн.).
Значне перевищення вартостей матеріальних ресурсів встановлено, що до інших позицій. Кошторисна ціна на «Штукатурка декоративна акрилова (короїд) Ceresit СT 63»складає 125,80 грн без ПДВ /кг, а ринкова значно нижча - 77,77 грн без ПДВ /кг( 2333,00 грн з ПДВ /1,2/ 25 кг). Кошторисна ціна на «Суміші бетонні готові важкі, клас бетону В20 [М-250], крупність заповнювача 10-20 мм, марка за морозостійкістю 150» складає 4100,00 грн без ПДВ / м3, а ринкова - 3 291,67 грн без ПДВ/ м3 ( 3950,00 грн з ПДВ/ м3 /1,2). Зважаючи на обсяг вказаних матеріальних ресурсів у договорі, переплата на дані позиції може становитибільшніж610 тис. грн.
Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої, судово-економічної та товарознавчої експертиз, про те, без оригіналу погодженого замовником переліку цін основних матеріалів, запитів цінових пропозицій основних матеріалів та отриманих відповідей від виробника, журналів реєстрації у яких реєструвались запити, актів виконаних робіт із відомостями ресурсів, накладних та актів приймання передачі матеріалів по об'єкту будівництва ««Капітальний ремонт буд. літ. «А» ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в частині утеплення та опорядження фасадів, відновлення вимощення та посилення фундаментів. Коригування.» не можливо провести такі експертизи.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що погоджений замовником перелік цін основних матеріалів, запити цінових пропозицій основних матеріалів та отримані відповіді від виробника, журнали реєстрації у яких реєструвались запити, акти виконаних робіт із відомостями ресурсів, накладні та акти приймання передачі матеріалів по об'єкту будівництва ««Капітальний ремонт буд. літ. «А» ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в частині утеплення та опорядження фасадів, відновлення вимощення та посилення фундаментів. Коригування.» перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, 05.12.2025 року було отримано ухвалу Київського районного суду м. Одеси на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме погодженого замовником переліку цін основних матеріалів, запитів цінових пропозицій основних матеріалів та отриманих відповідей від виробника, журналів реєстрації у яких реєструвались запити, актів виконаних робіт із відомостями ресурсів, накладних та актів приймання передачі матеріалів по об'єкту будівництва «Капітальний ремонт буд. літ. «А» ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в частині утеплення та опорядження фасадів, відновлення вимощення та посилення фундаментів. Коригування.».
В подальшому, 19.12.2025 року слідчим проведено тимчасовий доступ до документів в ІНФОРМАЦІЯ_9 , однак селищною радою не надано перелік цін основних матеріалів,який теж було зазначено в ухвалі суду.
Крім того, оглядом сайту ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснила платежі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )по договору № 01-0207/25 від 02.07.2025, КБ-3, КБ-2в №1 від 23.09.2025 на суму 1 634 942, 40 грн, КБ-3, КБ-2в №2 від 23.10.2025 на суму 2 952 998, 40 грн, КБ-3, КБ-2в №2 від 23.09.2025 на суму 821 606,40 грн, КБ-3, КБ-2в №4 від 21.11.2025 на суму 3 199 671, 60 грн, КБ-3, КБ-2в №5 від 20.11.2025 на суму 1 634 942, 40 грн.
Проте, під час проведення тимчасового доступу до документів посадові особи селищної ради не надали вищевказані документи.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 11.03.2025 року було проведено обшук ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені наступні документи:
-перелік основних матеріальних ресурсів «Капітальний ремонт буд. літ. «А» ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в частині утеплення та опорядження фасадів, відновлення вимощення та посилення фундаментів. Коригування.»;
-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) за вересень 2025 року на 1 арк.;
-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за вересень 2025 року на 7 арк.;
-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) за грудень 2025 року на 2 арк.;
-акт №6 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за грудень 2025 року на 6 арк.;
-акт №7 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за грудень 2025 року на 4 арк.;
-підсумкова відомість ресурсів - звітний період 4 (грудень 2025 року) на 18 арк.;
-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) за листопад 2025 року на 1 арк.;
-акт №4 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за листопад 2025 року на 4 арк.;
-акт №5 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за листопад 2025 року на 4 арк.;
-підсумкова відомість ресурсів - звітний період (листопад 2025 року) на 7 арк.;
-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) за жовтень 2025 року на 1 арк.;
-акт №2 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за 2025 року на 3 арк.;
-підсумкова відомість ресурсів на 3 арк.;
-акт №2 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за вересень 2025 року на 5 арк.;
-підсумкова відомість ресурсів - звітний період 1 (вересень 2025 року) на 10 арк.
12.03.2026 року вилучені в ході обшуку документи в ІНФОРМАЦІЯ_11 , постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, на підставі долучених до клопотання матеріалів, прийшов до висновку, що вилучені під час обшуку документи, на які просить накласти арешт слідчий, можуть містити у собі інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України в рамках кримінального провадження, у зв'язку із чим імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження та необхідні для проведення експертиз в подальшому.
Отже, вилучена документація має важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки імовірно є речовим доказом в рамках кримінального провадження та у подальшому після її дослідження, інформація, яка на ній міститься може або підтвердити злочинні дії, або спростувати обставини, які підлягають доказуванню.
Слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження.
Оскільки вилучене майно визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
У зв'язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлена особа в порядку ст. 174 КПК України має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на документацію, яку було виявлено та вилучено 11.03.2026 року в ході проведення обшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-перелік основних матеріальних ресурсів «Капітальний ремонт буд. літ. «А» ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в частині утеплення та опорядження фасадів, відновлення вимощення та посилення фундаментів. Коригування.»;
-довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) за вересень 2025 року на 1 арк.;
-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за вересень 2025 року на 7 арк.;
-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) за грудень 2025 року на 2 арк.;
-акт №6 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за грудень 2025 року на 6 арк.;
-акт №7 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за грудень 2025 року на 4 арк.;
-підсумкову відомість ресурсів - звітний період 4 (грудень 2025 року) на 18 арк.;
-довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) за листопад 2025 року на 1 арк.;
-акт №4 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за листопад 2025 року на 4 арк.;
-акт №5 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за листопад 2025 року на 4 арк.;
-підсумкову відомість ресурсів - звітний період (листопад 2025 року) на 7 арк.;
-довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) за жовтень 2025 року на 1 арк.;
-акт №2 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за 2025 року на 3 арк.;
-підсумкову відомість ресурсів на 3 арк.;
-акт №2 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за вересень 2025 року на 5 арк.;
-підсумкову відомість ресурсів - звітний період 1 (вересень 2025 року) на 10 арк.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1