Справа № 947/11101/26
Провадження № 1-кс/947/3844/26
23.03.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12026164480000132 від 11.03.2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-
Як вбачається з клопотання про арешт майна, до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_4 про те, що 10.03.2026 року приблизно о 18:48 за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 7 було зупинено автомобіль синього кольору марки «Mercedes-Benz 200», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та під час перевірки транспортного засобу та наданого водієм свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.12.2005 було виявлено ознаки підробки зазначеного документа, а також встановлено, що ідентифікаційний номер кузова (VIN) транспортного засобу має ознаки можливого втручання та зміни.
11.03.2026 року старшим дізнавачем сектору дізнання ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. вул. Варненська, 7, під час якого було вилучено автомобіль синього кольору марки «Мерседес» моделі «Benz 200» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , разом із ключем в 1 екземплярі, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.12.2005.
11.03.2026 старшим дізнавачем сектору дізнання ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна.
Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб імовірно є предметом вчинення кримінального проступку, з метою з'ясування всіх обставин скоєння кримінального проступку, проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі.
Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12026164480000132 від 11.03.2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
З досліджених слідчим суддею матеріалів достеменно встановлено, що автомобіль синього кольору марки «Mercedes», моделі «Benz 200», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 імовірно є предметом кримінального проступку, може містити на собі його сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому він відповідає критеріям речових доказів, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України.
Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою дізнавача про визнання вилученого транспортного засобу з ключами та свідоцтвом про реєстрацію тз речовими доказами в рамках кримінального провадження.
Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертного дослідження та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль синього кольору марки «Mercedes», моделі «Benz 200», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 разом із ключем в 1 екземплярі, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.12.2005.
Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1