Ухвала від 20.03.2026 по справі 947/7219/26

Справа № 947/7219/26

Провадження № 1-кс/947/3083/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026160000000065 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026160000000065 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речових доказів просить Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке вилучене 26.02.2026 у період часу із 08 год. 06 хв. по 16 год. 50 хв. в ході проведення обшуку в кабінеті начальника ВУЖКГ ОСОБА_5 за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Центральна 65А у кабінеті начальника ВУЖКГ ОСОБА_5

Слідчий надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, вимоги якого просив задовольнити. власник майна у судове засідання не з'явився, про причин неявки не повідомив.

У зв'язку з неявкою учасників процесу, керуючись вимогами ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду такого клопотання за відсутності наведених осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026160000000065 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Одеської обласної прокуратури.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Управління житлово-комунального господарства і будівництва Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Виробничого управління житлово-комунального господарства здійснювали прийняття та водовідведення стічних вод виробничого походження без будь-якого очищення з подальшим скидом до Дністровського лиману, що призвело до забруднення земель і поверхневих вод та створило загрозу довкіллю.

Крім того, зазначене управління, всупереч вимогам законодавства, уклало договори з суб'єктами господарювання, зокрема ТОВ «Промислово торговельна компанія Шабо», щодо водовідведення неочищених промислових стоків без встановлення локальних очисних споруд і без проведення обов'язкової оцінки впливу на довкілля, що спричинило негативні екологічні наслідки.

Так, 26.02.2026 у період часу із 08 год. 06 хв. по 16 год. 50 хв. проведений обшук у кабінеті начальника ВУЖКГ ОСОБА_5 за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Центральна 65А , було виявлено та вилучено:

- Копія статуту ВУЖКГ в редакції 2018 року на 4 арк.;

- Лист №27 від 17.02.2021 на 1 арк.;

- Пояснювальна записка до Інвестиційної програми ВУЖКГ за 2022 рік на 5 арк.;

- Проект інвестиційної програми ВУЖКГ на 13 арк.;

- Копія рішення Шабівської сільської ради №96/2017 від 26.10.2017 про погодження розміщення очисних споруд по вул. Центральній в с. Шабо на 1 арк.;

- Обсяг реалізованих послуг по ВУЖКГ за 2024 рік (оплачено) на 1 арк.;

- Обсяг реалізованих послуг по ВУЖКГ за 2025 рік (оплачено) на 1 арк.;

- Копія протоколу вимірювань показників складу та властивостей проби стічної води від 22.04.2024 (місце взяття проб с. Шабо, ООО «ПТК Шабо», КЗИС 76) на 1 арк.

- Копія протоколу №166 дослідження води поверхневих водоймищ прибережних зон морів і стічних вод від 16.02.2026 (місце відбору проб ВУЖКГ, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Центральна 19) на 1 арк.;

- Лист ТОВ «ПТК Шабо» №73/6 від 05.02.2026 на 1 арк.;

- Копія листа КП «Білгород-Дністровськводоконал» №357 від 26.04.2024 із додатком всього на 4 арк.;

- Копія листа ТОВ «ПТК Шабо» на 1 арк.;

- Копія листа ВУЖКГ №147 від 30.06.2021 на 1 арк.;

- Копія листа №1767/08-04/2896 від 18.08.2021 на 1 арк.;

- Копія листа ТОВ «ПТК Шабо» №72 від 06.04.2021 на 1 арк.;

- Копія листа ТОВ «ПТК Шабо» №83 від 26.01.2021 на 1 арк.;

- Копія листа ТОВ «ПТК Шабо» №304 від 16.04.2021 на 1 арк.;

- Копія листа Шабівської сільської ради №2687/02.2-10/3825 від 08.11.2021 на 1 арк.;

- Копія листа КП «БДВК» №522 від 13.10.2021 на 1 арк.;

- Копія листа Шабівської сільської ради №2687/02.2-10/3826 від 08.11.2021 на 1 арк.;

- Копія листа КП «БДВК» №515 від 11.10.2021 на 1 арк.;

- Копія листа ВУЖКГ №284 від 15.11.2021 на 1 арк.;

- Інформацію для КП «БДВК», щодо кількості стоків для подальшої роботи, а саме формування рахунків на 2 арк.;

- Копія листа ВУЖКГ №6 від 18.01.2020 на 2 арк.;

- Копія листа ТОВ «ПТК Шабо» №144 від 02.2021 на 1 арк.;

- Проєкт акту (відключення від мережі водовідведення) від 24.01.2026 на 1 арк.;

- Лист ВУЖКГ №881 від 09.12.2025 на 1 арк.;

- Лист ВУЖКГ №882 від 09.12.2025 на 1 арк.;

- Лист ВУЖКГ №761 від 10.10.2025 на 1 арк.;

- Лист ВУЖКГ №762 від 10.10.2025 на 1 арк.;

- Лист ВУЖКГ №728 від 22.09.2025 на 1 арк.;

- Лист ВУЖКГ №653 від 06.08.2025 на 1 арк.;

- Лист ВУЖКГ №503 від 13.05.2025 на 1 арк.;

- Заявка на видачу перепусток для транспортних засобів №621 від 18.07.2025 на 2 арк.;

- Заявка на видачу перепусток для фізичних осіб №620 від 18.07.2025 на 2 арк.;

У кабінеті інспектора з кадрів ВУЖКГ ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

- Копія листа ФОП « ОСОБА_7 » №1 від 03.02.2026 на 1 арк.;

- Копія листа КП «БДВК» №39 від 26.01.2026 на 1 арк.

- Проєкт місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення на 23 арк.;

- Лист ВУЖКГ №289 від 24.02.2026 на 1 арк.;

- Акт №20/01/26 від 20.01.2026 на 1 арк.;

Крім того, співробітники ВУЖКГ добровільно надали наступні документи, які вилучено:

- Копію дозволу на спеціальне водокористування №7/ОД/49д-20 від 14.01.2020 на 4 арк.

- Копія ліцензії №702/А-2017 від 08.08.2017 «Централізоване водопостачання та водовідведення» ВУЖКГ на 1 арк.

- Копія договору №18/02-25 від 20.02.2025 про надання послуг з підготовки пакету документів та отримання дозволу на здійснення операцій з обробленими відходами укладений між ОСОБА_8 та ВУЖКГ на 4 арк.;

- Копія дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів на 1 арк.;

- Журнал рожевого кольору в якому зазначено: дату, прізвище працівника, час роботи насосної станції, номер асенізаційного транспорту, підпис.

- Договір №25/12/25 про надання послуг від 25.12.2025 на 5 арк.

- Заявка на сервісні послуги відповідно до договору №25/12/25 про надання послуг від 25.12.2025 на 3 арк.;

- Копія договору №99 про надання послуг від 2026 року укладений між ВУЖКГ та ДУ «Одеський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» на 2 арк.

- Протокол №166 дослідження води поверхневих водоймищ прибережних зон морів і стічних вод від 16.02.2026 на 1 арк.

- Звіт по воді та каналізації за 2024 рік на 24 арк.;

- Звіт по воді та каналізації за 2025 рік на 24 арк.;

- Звіт по воді та каналізації за 2023 рік на 24 арк.;

- Звіт по воді та каналізації за 2022 рік на 3 арк.;

- Подорожні листи за 2022 рік у кількості 135 шт. на 135 арк.;

- Подорожні листи за 2023 рік у кількості 110 шт. на 110 арк.;

- Подорожні листи за 2024 рік у кількості 139 шт. на 139 арк.;

- Подорожні листи за 2025 рік у кількості 92 шт. на 92 арк.;

- Звіт про використання води за 2024 рік (№2ТП) на 5 арк.;

- Звіт про використання води за 2023 рік (№2ТП) на 4 арк.;

- Звіт про використання води за 2022 рік (№2ТП) на 5 арк.;

- Залишкова вартість основних засобів станом на 01.01.2026 на 1 арк.

- Копія технічного паспорту на адміністративно-побутову будівлю каналізаційної насосної станції літ. «А» вул. Леніна, №19 «А», с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області на 6 арк.

- Список артезіанських свердловин ВУЖКГ на 2 арк.;

- Копія договору № про надання послуг з прийняття та обробки рідких побутових відходів від 07.04.2025 укладений між КП «БДВК» та ВУЖКГ на 5 арк.

- Копія договору №6/26 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 14.01.2026 укладений між ВУЖКГ та управління освіти, культури, молоді та спорту Шабовської сільської ради на 9 арк.;

- Копія договору №166 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 31.12.2019 укладений між ВУЖКГ та ТОВ «ПТК ШАБО» на 10 арк.;

- Копія договору №37 про надання послуг щодо збирання та вивезення безпечних відходів від 01.02.2020 укладений між ВУЖКГ та ТОВ «Гамма-В» на 1 арк.;

- Копія договору №84 про надання послуг з водопостачання та водовідведення на 2018 рік від 25.06.2018 укладений між ВУЖКГ та ФОП « ОСОБА_9 » на 1 арк.;

- Копія договору №163 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 31.12.2019 укладений між ВУЖКГ та ФОП « ОСОБА_7 » на 8 арк.;

- Копія договору №32 про надання послуг з прийняття та обробки рідких побутових відходів від 02.02.2026 укладений між ВУЖКГ та КП «БДВК» на 3 арк.;

- Копія актів виконаних робіт згідно договору №32 від 02.02.2026 на 3 арк.

- Копія протоколу вимірювань показників складу та властивостей проби стічної води від 22.04.2025 на 1 арк.;

- Копія акту №20/01/26 відбору проб стічних вод на 1 арк.;

- Копія листа №1 від 03.02.2026 на 1 арк.;

- Копія запиту повідомлення №187 від 27.01.2026 на 3 арк.;

- Копія запиту №176 від 26.01.2026 на 3 арк.;

- Копія рішення Шабівської сільської ради №14/2026 від 30.01.2026 на 4 арк.;

- Копія рішення Шабівської сільської ради №36/2024 від 03.04.2024 на 4 арк.;

- Копія рішення Шабівської сільської ради №3/2023 від 26.01.2023 на 3 арк.;

- Копія рішення Шабівської сільської ради №14/2026 від 30.01.2026 на 4 арк.;

- Копія рішення Шабівської сільської ради №48/2023 від 11.05.2023 на 4 арк.;

- Копія рішення Шабівської сільської ради №110/2023 від 26.12.2023 на 4 арк.;

- Копія рішення Шабівської сільської ради №114/2022 від 13.10.2022 на 4 арк.;

- Копія рішення Шабівської сільської ради №32/2022 від 14.04.2022 на 4 арк.;

- Копія особової картки працівника - ОСОБА_10 на 1 арк.;

- Наказ №26-к від 07.04.2021 про призначення начальника ВУЖКГ на 1 арк.;

- Посадова інструкція головного інженера ВУЖКГ від 10.11.2012 на 3 арк.

- Контракт з керівником підприємства, що є у комунальній власності Шабівської сільської ради укладений між Шабівською сільською радою та ОСОБА_5 від 23.12.2025 на 5 арк.;

- Контракт з керівником підприємства, що є у комунальній власності Шабівської сільської ради укладений між Шабівською сільською радою та ОСОБА_5 від 30.12.2024 на 3 арк.;

- Контракт з керівником підприємства, що є у комунальній власності Шабівської сільської ради укладений між Шабівською сільською радою та ОСОБА_5 від 29.12.2023 на 3 арк.;

- Контракт з керівником підприємства, що є у комунальній власності Шабівської сільської ради укладений між Шабівською сільською радою та ОСОБА_5 від 27.12.2022 на 3 арк.;

- Контракт з керівником підприємства, що є у комунальній власності Шабівської сільської ради укладений між Шабівською сільською радою та ОСОБА_5 від 13.12.2021 на 3 арк.;

- Копія розпорядження сільського голови №62-ос про призначення ОСОБА_5 від 07.04.2021 на 1 арк.;

- Акт виконаних робіт по рахунку №32/5748 від 20.04.2022 на 1 арк.

- Акт виконаних робіт по рахунку №32/5749 від 21.04.2022 на 1 арк.

- Акт виконаних робіт по рахунку №32/5750 від 22.04.2022 на 1 арк.

- Рахунок №32/6606 від 01.07.2022 на 1 арк.;

- Акт виконаних робіт по рахунку №32/6606 від 01.07.2022 на 1 арк.

- Рахунок №32/6607 від 11.07.2022 на 1 арк.;

- Акт виконаних робіт по рахунку №32/6607 від 11.07.2022 на 1 арк.

- Рахунок №32/6608 від 11.07.2022 на 1 арк.;

- Акт виконаних робіт по рахунку №32/6608 від 11.07.2022 на 1 арк.

- Рахунок №32/13264 від 10.01.2024 на 1 арк.;

- Акт виконаних робіт по рахунку №32/13264 від 10.01.2024 на 1 арк.

- Рахунок №32/13265 від 10.01.2024 на 1 арк.;

- Акт виконаних робіт по рахунку №32/13265 від 10.01.2024 на 1 арк.

- Рахунок №32/13266 від 10.01.2024 на 1 арк.;

- Акт виконаних робіт по рахунку №32/13266 від 10.01.2024 на 1 арк.

- Рахунок №32/14606 від 16.04.2024 на 1 арк.;

- Акт виконаних робіт по рахунку №32/14606 від 16.04.2024 на 1 арк.

- Рахунок №32/14602 від 12.04.2024 на 1 арк.;

- Акт виконаних робіт по рахунку №32/14602 від 12.04.2024 на 1 арк.

- Рахунок №32/14603 від 13.04.2024 на 1 арк.;

- Акт виконаних робіт по рахунку №32/14603 від 13.04.2024 на 1 арк.

- Рахунок №32/14604 від 14.04.2024 на 1 арк.;

- Акт виконаних робіт по рахунку №32/14604 від 14.04.2024 на 1 арк.

26.02.2026 слідчим у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України - винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 12026160000000065 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до обставин даного кримінального провадження ймовірно може бути причетні посадові особи КП «ВУЖКГ» яке розташоване за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Центральна 65А.

Слідчий суддя на підставі долучених до клопотання матеріалів прийшов до висновку, що вилучені в ході обшуку документи відповідають критеріям речових доказів, оскільки у них можуть міститися відомості з приводу здійснення діяльності пов'язаної з обставинами кримінальних правопорушень. Крім того, вилучені документи можуть містити відомості щодо підтвердження факту наявності договірних відносин між особами, причетність яких до злочину наразі перевіряється органом досудового розслідування.

Враховуючи викладене, арешт на вилучене майно є необхідним, з метою подальшого детального огляду, перевірки дійсності вилучених документів використання в ході проведення необхідних судових експертних досліджень.

Норма-дефініція речових доказів (стаття 98 КПК) щодо критеріїв (умов) визнання матеріальних об'єктів речовими доказами (були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин) з одного боку дійсно, сформульована в категоричній формі, і вказані умови мають бути дотримані для визнання тих, чи інших речей речовими доказами. У той же час слід зважати на стадію кримінального провадження. Так, на стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з'ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування - це процес пізнання обставин подій минулого, пов'язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Системний аналіз норм КПК та практики ЄСПЛ дозволяє прийти до висновку, що КПК оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) - стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо. Стандарти «достатніх підстав (доказів)» використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. При цьому вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями (судом) (статті 157, 163, частина 5 статті 234, 260 та інші статті КПК), так і слідчими, прокурорами (статті 134, 271, 276 КПК та інші).

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об'єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

Отже, за стандартом доведення «достатні підстави» слідчий суддя встановив відповідність вилученого майна ознакам речового доказу.

Отже, за наявності достатніх підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, а вилучене в ході обшуку за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Центральна 65А, майно ймовірно містить відомості, що можуть мати значення для цього провадження, а тому є вагомі підстави вважати, що існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, передання майна, на яке детектив просить накласти арешт.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов'язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

Додатково слідчий суддя акцентує, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального правопорушення майно, на яке накладено арешт , буде оглянуто та встановлено, що відпала необхідність в його подальшому арешті, власник такого майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, у відповідності до ст.. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке вилучене 26.02.2026 у період часу із 08 год. 06 хв. по 16 год. 50 хв. в ході проведення обшуку в кабінеті начальника ВУЖКГ ОСОБА_5 за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Центральна 65А у кабінеті начальника ВУЖКГ ОСОБА_5 , а саме на :