Справа № 947/39724/24
Провадження № 1-кс/947/3623/26
23.03.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42024164690000068 від 27.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження № 42024164690000068 від 27.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на належні йому мобільні телефони.
Прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначив, що 26.09.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42024164690000068 від 27.06.2024 року було направлено до Приморського районного суду м. Одеси. Відповідно до чого, прокурор просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду. Долучив до заяви копію постанови про призначення складу групи прокурорів, копію супровідного листа про направлення обвинувального акту до суду та копію ухвали слідчого судді про арешт майна.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Приймаючи до уваги заяву прокурора з додатками, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.
Відповідно до супровідного листа прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42024164690000068 від 27.06.2024 року було скеровано на адресу Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.
Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024164690000068 від 27.06.2024 року закінчено, а відтак виходячи з вимог КПК України, повноваження слідчого судді обмеженні кримінальним процесуальним законодавством, так як слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, отже клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання без його розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 26, 170, 174, 283, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42024164690000068 від 27.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - повернути заявнику разом з доданими до нього документами.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1