Справа №461/1786/26
Провадження №3/461/901/26
24 березня 2026 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. ст. 156 КУпАП, -
28.02.2026 о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці у магазині «Vape Boxx» що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Банківська,2, продавав товар а саме: 6 штук підсилювача нікотинової мідності « Chaser», 12 штук підсилювача нікотину « Nova», 11 штук підсилювача нікотину «Nicotime Salt», 12 штук нікотину « Nicsnot», 25 штук нікотину «Nicotima Satt 65» 9 штук нікотину «Octolob», 12 штук нікотину «Nico Booster», чим порушив ч.2 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.»
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжи.ття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №214033 від 28.02.2026 року, письмовими поясненнями, фотознімками, та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об'єктивному взаємозв'язку між собою.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 року складає 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти стягнення - 200 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян - 3400 грн. штрафу в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі, що є безпосереднім предметом адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України - 665,60 грн. судового збору.
Предмети торгівлі, вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №214033 від 28.02.2026 року, а саме 16 штук підсилювача нікотинової мідності « Chaser», 12 штук підсилювача нікотину « Nova», 11 штук підсилювача нікотину «Nicotime Salt», 12 штук нікотину « Nicsnot», 25 штук нікотину «Nicotima Satt 65» 9 штук нікотину «Octolob», 12 штук нікотину «Nico Booster» - конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя О.Р. Юрків.