Справа № 496/852/26
Провадження № 3/496/563/26
17 березня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 КУпАП,
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло 3 протоколи від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184 КУпАП.
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 17.03.2026 року вказані провадження відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 496/852/26.
13.01.2026 року приблизно об 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків по догляду за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в будинку в якому брудно, затхле повітря, мати вживає алкогольні напої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, 13.01.2026 року приблизно об 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків по догляду за дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає в будинку в якому брудно, затхле повітря, мати вживає алкогольні напої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, 13.01.2026 року приблизно об 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків по догляду за дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка присутнє при вживанні алкогольних напоїв матір'ю, не доглянута. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП не встановлено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 184 КУпАП.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що особа зобов'язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року).
ОСОБА_1 була обізнана про те, що відносно неї складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується підписами у протоколах та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №76067 від 13.01.2026 року; рапортом ЧЧ ОРУП №2 ЄО №705 від 13.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 13.01.2026 року; копією паспорта виданого на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтвом про народження виданого на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_1 ; довідкою про повторність старшого інспектора САП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Д. Слесаренко, відповідно до якої, ОСОБА_1 впродовж року до адміністративної відповідальності не притягалась; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №760609 від 13.01.2026 року; рапортом ЧЧ ОРУП №2 ЄО №705 від 13.01.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №760609 від 13.01.2026 року; рапортом ЧЧ ОРУП №» ЄО №705 від 13.01.2026 року; свідоцтвом про народження виданого на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 .
Отже, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду за допомогою належних та допустимих доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу, з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 36, 40-1, 184, 247, 283, 284, 287, 288, 289, 291, 307, 308 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративним стягненням:
-за ч.1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.;
-за ч.1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.;
-за ч.1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя М.Л. Пасечник