Справа № 495/2355/26
Номер провадження 2-а/495/51/2026
24 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНП № 6863994 від 19.03.2026.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України і віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
У силу статті 286 КАС України справи цієї категорії вирішуються протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
За змістом частини першої статті 269 КАС України у справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позов.
Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали, зважаючи на зміст спірних правовідносин, обсяг доказування, склад учасників справи, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд уважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до ч.ч.3-4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З матеріалів адміністративного позову слідує, що позивачем в якості відповідача зазначено Головне управління Національної поліції в Одеській області. При цьому оскаржувана постанова складена інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області.Водночас, УПП в Одеській області не являється самостійною юридичною особою публічного права, а являється структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.
Згідно положень ч.3 ст.43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Частиною 4 статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За таких обставин, з метою всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи, те що УПП в Одеській області не являється самостійною юридичною особою публічного права, а являється структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, суд вважає за необхідне залучити цей Департамент до участі у справі в якості співвідповідача.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про можливість прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,162,171,177,257,286 КАС України, суддя,
Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (ЄДРПОУ код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження за адресою: вул.Федора Ернста, буд.3, м.Київ).
Запропонувати відповідачам протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов.
Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчену копію постанови серії ЕНА № 6863994 від 19 березня 2026 року щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 121 КУпАП і всіх документів (відомостей), на підставі яких винесена зазначена постанова, записи відеореєстраторів (портативних відеореєстраторів), на яких зафіксовано виявлення правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Анна ТОПАЛОВА