Справа № 461/2187/25
Провадження № 1-кс/461/1757/26
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.03.2026 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СП СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №42023140000000095 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023140000000095 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що службові особи підприємства зловживали своїм службовим становищем, що призвело до тяжких наслідків.
Зокрема з рапорту ст. о/у ОВС 3 відділу ГВКЗЕ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 встановлено, що за наявними даними, рішенням арбітражного суду Черкаської області від 22.02.2001 №11/2812, визнано право власності на табір відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , директор з 1997 по 2018 роки - ОСОБА_5 ). В подальшому, 01.10.2004 постановою президії ІНФОРМАЦІЯ_2 №П-23 вищевказаний табір відпочинку переданий до статутного фонду підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Поряд з цим, встановлено, що 10.12.2015 головою дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці ОСОБА_5 підписано дві постанови - «Про залучення інвестицій» та «Про порядок участі в інвестиційній діяльності», в результаті чого земельна ділянка площею близько 8 га та об'єкти нерухомості табору відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ринкова вартість становить близько 50 млн. грн.) безоплатно передані з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).
На виконання доручення слідчого, надано відповідь з УСБУ у Л/о з якої встановлено, що в офісі агломерацій та розвитку громад ІНФОРМАЦІЯ_4 може знаходитися державний акт на право постійного користування землею (ІІ-ЛВ №003378, ІІ-ЛВ №003379), виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 ; план зовнішніх меж землекористування до вказаного акта; книга записів державних актів на право постійного користування землею, в якій вказаний акт зареєстрований за №6; рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.03.1995 року №86; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.04.2018 року №567; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 24.05.2018 року №601; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.07.2018 року №618; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.07.2018 року №635; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.07.2018 року №636; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.07.2018 року №637; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.10.2018 року №751; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.11.2018 року №782; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.11.2018 року №783; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.11.2018 року №784; рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.01.98 № 21; рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.04.1952 № 25.
Разом з цим було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 свою юридичну діяльність припинила правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_10 в котру входить Брюховичі, адреса: АДРЕСА_3 .
Слідчий зазначає, що вищевказані документи мають важливе значення для подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні оскільки відомості які містяться в вказаних документах нададуть можливість дослідити законність вибуття земельних ділянок з державної в приватну форму власності на котрій раніше знаходився табір відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та законність дій посадових осіб органів місцевого самоврядування при прийняті таких рішень.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.
Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Частини 2 і 6 статті 22 КПК розкривають зміст однієї з засад кримінального провадження -змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, - а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Статтею 91 КПК встановлено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 93 КПК визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим кодексом.
Згідно із частиною 2 статті 93 КПК, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».
Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Отже, КПК містить перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 2 статті 160 КПК), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов'язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (частини 5, 6 статті 163 КПК) та довести існування причин, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування (частина 2 статті 333 КПК).
Викладена у клопотанні фабула кримінального провадження у сукупності з дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження формує у слідчого судді внутрішнє переконання того, що могли мати місце обставини кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання, тому слідчий суддя вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Характер і зміст документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, дають слідчому судді достатні підстави вважати, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Таким чином, матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та що на час розгляду клопотання сторона захисту не має іншої можливості отримати запитувану інформацію в будь-який інший спосіб.
Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов'язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).
Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).
Отже, пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві.
За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити повністю.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомення, огляду, виготовлення копій, без вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 , які мають значення для кримінального провадження, а саме на: державний акт на право постійного користування землею (ІІ-ЛВ №003378, ІІ-ЛВ №003379), виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 ; план зовнішніх меж землекористування до вказаного акта; книга записів державних актів на право постійного користування землею, в якій вказаний акт зареєстрований за №6; рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.03.1995 року №86; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.04.2018 року №567; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 24.05.2018 року №601; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.07.2018 року №618; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.07.2018 року №635; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.07.2018 року №636; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.07.2018 року №637; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.10.2018 року №751; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.11.2018 року №782; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.11.2018 року №783; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.11.2018 року №784; рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.01.98 № 21; рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.04.1952 № 25, а також інших документів, які стали підставою для відчуження земельної ділянки на котрі був розташований табір відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з профспілкової у приватну власність.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СП СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1