Справа № 461/2064/26
Провадження № 1-кс/461/1755/26
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.03.2026 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №42025142400000104 від 24.11.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України,-
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 24.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025142400000104, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що військові посадові особи спільно із суб'єктами підприємницької діяльності в умовах воєнного стану, вчиняють дії щодо привласнення та розтрати бюджетних коштів, виділених на потреби Збройних Сил України.
Згідно рапорту оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР Національної поліції України вбачається, що згідно з отриманою інформацією з офіційного майданчика державних публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом квітня-червня 2025 року уклала 49 договорів з рядом суб'єктів господарської діяльності на виконання робіт щодо нового будівництва військових, інженерно-технічних та фортифікаційних споруд на 10 позиціях відділень та нового будівництва лінії невибухових інженерних забудов.
В ході проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебували у володінні військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , щодо будівництва фортифікаційних споруд, вилучено договори із додатками, укладені між В/ч НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на чолі з директором ОСОБА_4 , а саме: договір підряду №47/4D від 04.04.2025 на суму 30 646 249,09; договір підряду №48/40 від 04.04.2025 на суму 30 666 468,52; договір підряду №49/4D від 04.04.2025 на суму 29 475 131,89; договір підряду №51/4D від 04.04.2025 на суму 30 714 604,36; договір підряду №130/40 від 01.05.2025 на суму 79 437 185,92; договір підряду №131/40 від 01.05.2025 на суму 45 397 907,84 та договори підряду із додатками, укладені між В/ч НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на чолі з директором ОСОБА_5 , а саме: договір підряду № 80/4D від 11.04.2025 на суму 29 274 617,00; договір підряду № 81/4D від 11.04.2025 на суму 31 367 716,00; договір підряду № 82/40 від 11.04.2025 на суму 31 321 899,00; договір підряду № 83/4D від 11.04.2025 на суму 29 532 585,00; договір підряду № 84/4D від 11.04.2025 на суму 29 941 154,00; договір підряду № 85/40 від 11.04.2025 на суму 29 994 898,00; договір підряду № 86/4D від 11.04.2025 на суму 30 800 533,00; договір підряду №139/40 від 01.05.2025 на суму 29 657 975,00.
Встановлено, що контроль за виконанням робіт із будівництва фортифікаційних споруд із сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об'єкті здійснює ОСОБА_6 (виконавець робіт). Також зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » контроль за виконанням робіт здійснює ОСОБА_7 (виконавець робіт).
Візуальним оглядом об'єкта будівництва встановлено, що посадові особи Регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ) могли заволодіти бюджетними коштами, шляхом внесення в акти виконаних робіт недостовірних даних у частині вартості, наймання матеріалів та робіт, а також фактичного виконання підрядних робіт.
У ході виконання доручення слідчого для проведення слідчих (розшукових) дій, оперуповноваженим УСР у Львівській області ДСР НПУ України встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з якими Регіональним управлінням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ) укладено вище зазначені договори та які виконували підрядні роботи, використовували будівельні матеріали та виконували роботи за завищеними цінами, які за попередньою інформацією були розроблені та погоджені всіма учасниками: проектантом, замовником та підрядними організаціями. Вказана інформація відображена у розроблених проектно-кошторисних документаціях. Договори укладалися без проведення процедури відкритих торгів, що призвело до недобросовісної конкуренції, а замовником робіт визначено одноособово підрядні організації.
В ході проведення тимчасового доступу замовником будівництва об'єктів «Нове будівництво військових, інженерно-технічних і фортифікаційних споруд на 10 позицій відділень у Харківській області» - військовою частиною НОМЕР_1 , не було надано оригінали кошторисної документації.
У відповідь на запит, скерований в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України замовнику будівництва з метою отримання розрахунків договірної ціни, розрахованої у програмному комплексі АВК-5, або іншому програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі (зчитування) кошторисної документації, у форматі електронної інформаційної моделі у вигляді редагованого файлового формату “imd“ або “idc“ отримано інформацію, що надання вказаних розрахунків неможливе, оскільки ці електронні файли складаються Підрядником та не передбачені для зберігання чи передачі Замовнику відповідно до умов Договору та вимог чинного законодавства.
В межах кримінального провадження з метою проведення перевірки фінансово-господарської діяльності наступних суб'єктів: Регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) під час виконання робіт з будівництва об'єктів «Нове будівництво військових, інженерно-технічних і фортифікаційних споруд на 10 позицій відділень у Харківській області» заплановано призначити будівельно-технічну, економічну та інші судові експертизи.
Слідчий вказує, що для проведення будівельно-технічної експертизи необхідні документи форми КБ-2в, КБ-3, а також інші документи, що стосуються проведення робіт із будівництва військових, інженерно-технічних та фортифікаційних споруд та ліній невибухових інженерних загороджень Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) згідно умов договорів підряду №47/4D від 04.04.2025; №48/40 від 04.04.2025; №49/4D від 04.04.2025; №51/4D від 04.04.2025; №130/40 від 01.05.2025; №131/40 від 01.05.2025, замовником яких є в/ч НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відсутність яких унеможливить проведення експертизи та дослідження в рамках експертизи відповідність фактично виконаних робіт із заактованими та оплаченими роботами.
Об'єкти будівництва, на яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалися підрядні роботи згідно умов договорів №47/4D від 04.04.2025; №48/4D від 04.04.2025; №49/4D від 04.04.2025; №51/4D від 04.04.2025; №130/4D від 01.05.2025; №131/4D від 01.05.2025 здані в експлуатацію, а тому вилучення всіх оригінальних документів, щодо виконання робіт з будівництва військових, інженерно-технічних та фортифікаційних споруд та ліній невибухових інженерних забудов, замовником яких є в/ч НОМЕР_1 , не впливає на господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий зазначає, що у зв'язку із цим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо виконання робіт із будівництва військових, інженерно-технічних та фортифікаційних споруд та ліній невибухових інженерних загороджень, замовником яких є в/ч НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.
Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Частини 2 і 6 статті 22 КПК розкривають зміст однієї з засад кримінального провадження -змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, - а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Статтею 91 КПК встановлено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 93 КПК визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим кодексом.
Згідно із частиною 2 статті 93 КПК, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».
Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Отже, КПК містить перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 2 статті 160 КПК), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов'язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (частини 5, 6 статті 163 КПК) та довести існування причин, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування (частина 2 статті 333 КПК).
Викладена у клопотанні фабула кримінального провадження у сукупності з дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження формує у слідчого судді внутрішнє переконання того, що могли мати місце обставини кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання, тому слідчий суддя вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Характер і зміст документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, дають слідчому судді достатні підстави вважати, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та що на час розгляду клопотання сторона захисту не має іншої можливості отримати запитувану інформацію в будь-який інший спосіб.
Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов'язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).
Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).
Отже, пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві.
За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до матеріалів клопотання, об'єкти будівництва, на яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалися підрядні роботи згідно умов договорів №47/4D від 04.04.2025; №48/4D від 04.04.2025; №49/4D від 04.04.2025; №51/4D від 04.04.2025; №130/4D від 01.05.2025; №131/4D від 01.05.2025 здані в експлуатацію, а тому вилучення всіх оригінальних документів, щодо виконання робіт з будівництва військових, інженерно-технічних та фортифікаційних споруд та ліній невибухових інженерних забудов, замовником яких є в/ч НОМЕР_1 , не впливає на господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити повністю.
Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 ; старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_10 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_13 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_2 щодо виконання робіт із будівництва військових, інженерно-технічних та фортифікаційних споруд та ліній невибухових інженерних загороджень, замовником яких є в/ч НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме наступних документів:
- оригіналів договорів, укладених між військовою частиною НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), серед яких: оригінали договорів №47/4D від 04.04.2025 на суму 30 646 249,09; №48/4D від 04.04.2025 на суму 30 666 468,52; №49/4D від 04.04.2025 на суму 29 475 131,89; №51/4D від 04.04.2025 на суму 30 714 604,36; №130/4D від 01.05.2025 на суму 79 437 185,92; №131/4D від 01.05.2025 на суму 45 397 907,84 з усіма додатками, додаткових угод з додатками, актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, КБ-3, актів на приховані роботи, цінових пропозицій, договірних цін, специфікацій, календарних графіків виконання робіт, проектно-кошторисної документації, підсумкових відомостей ресурсів, локальних кошторисів, дефектних актів, журналів авторського нагляду та ведення робіт, платіжних документів, які підтверджують факти перерахування коштів за виконані роботи, видаткових та податкових накладних, виписок з банківських рахунків на придбання матеріалів та оплату послуг (робіт) за період часу із 01.01.2025 по термін виконання ухвали, усіх реквізитів банківських рахунків, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розрахунку договірної ціни, розрахованої у програмному комплексі АВК-5, або іншому програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі (зчитування) кошторисної документації, у форматі електронної інформаційної моделі у вигляді редагованого файлового формату “imd“ або “idc“ щодо виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно умов вищевказаних договорів;
- оригіналів прихідних документів, серед яких договорів щодо придбання матеріалів і виробів, отримання/надання послуг, які використовувались та/або надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт згідно умов договорів №47/4D від 04.04.2025; №48/4D від 04.04.2025; №49/4D від 04.04.2025; №51/4D від 04.04.2025; №130/4D від 01.05.2025; №131/4D від 01.05.2025 із будівництва військових, інженерно-технічних та фортифікаційних споруд та ліній невибухових інженерних загороджень, замовником яких є в/ч НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), додаткових договорів, актів приймання - передачі, товарно-транспортних документів, митних декларацій, рахунків (invoice) або інших документів, які визначають вартість товару, декларацій митної вартості, декларацій про встановлені виробником або імпортером максимальних роздрібних цін на підакцизні товари, документів, що використовуються для визначення митної вартості товарів, документів, що визначають країну походження товарів, платіжних доручень, касових ордерів, що підтверджують сплату податку та зборів (обов'язкових платежів) та посвідчують характеристики будівельних матеріалів та виробів (технічних паспортів, сертифікатів, специфікацій, актів на випробування устаткування та матеріалів, інших документів, які засвідчують їх характеристики), а також всіх інших оригіналів документів, що стосується будівництва фортифікаційних споруд відповідно до вказаних вище договорів, замовником якого була військова частина НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1