Дата документу 24.03.2026
Справа № 334/2559/26
Провадження № 2/334/2477/26
про залишення позовної заяви без руху
24 березня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
19.03.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Гришко І.І. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
В позові прохали:
1) в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним по 1/2 частки наступних об'єктів нерухомого майна: 350/1000 часток земельної ділянки, загальною площею 0,1 га, кадастровий № 2310100000:04:030:0072, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; 4/5 частини житлового будинку, загальною площею 177,60 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частки в статутному капіталі ТОВ "Інструмент Південь" (код ЄДРПОУ 45072845) в розмірі 4793500 грн.;
3) в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль марки Audi, моделі Q5, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
4) в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки Audi, моделі A6, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно ч.1 п.2,9,10 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Позивачем визначено ціну позову в розмірі 6441732,52 грн.
Згідно Довідки про оціночну вартість об'єкта нерухомості №201-20250925-0010471428 від 25.09.2025 року оціночна вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 складає 3278038,26 грн., оціночна вартість земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 складає 18426,78 грн.
Однак, згідно п.6 Розділу V Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку від 17.05.2018 року №658 довідка про оціночну вартість об'єкта нерухомості є чинною впродовж 30 календарних днів з дня її формування Єдиною базою.
Таким чином, надана позивачем Довідка про оціночну вартість об'єкта нерухомості №201-20250925-0010471428 від 25.09.2025 року є не актуальною на час звернення з позовом до суду, оскільки строк її дії закінчився.
Крім того, позивачем у позовній заяві не зазначено вартість рухомого майна, яке підлягає поділу між сторонами, а саме: автомобіля марки Audi, моделі Q5, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , та автомобіля марки Audi, моделі A6, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 .
Суддя зауважує, що до обставини щодо визначення ціни позову застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається. Визначена позивачем ціна позову має бути підтверджена належними доказами, виходячи з яких можливо визначити дійсну вартість рухомого та нерухомого майна, що підлягає поділу між сторонами.
Отже, позивачу необхідно визначити актуальну ціну позову, вказавши її в уточненій позовній заяві, про що надати відповідні докази.
Також, відповідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити : виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 5 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ч.1,2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року вказано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.
Як зазначає Пленум Верховного Суду України у Постанові №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Позивач у позовній заяві посилається на те, що з метою ведення підприємницької діяльності відповідачем було засновано юридичну особу ТОВ «Інструмент Південь» (код ЄДРПОУ 45072845). Розмір статутного капіталу становить 1000 грн. Враховуючи те, що корпоративні права у юридичній особі були набуті позивачем та відповідачем в період шлюбу, за рахунок спільних коштів, в даному випадку позивач має право на стягнення з відповідача вартості 1/2 частки у статутному капіталі ТОВ «Інструмент Південь». З метою приховування уникнення можливого поділу майна (тобто під час перебування позивача та відповідача в зареєстрованому шлюбі), вказана компанія була зареєстрована на «номінального власника» ОСОБА_3 , яка є родичкою позивача. Фактичним керівником компанії є ОСОБА_2 , всі дії щодо управління цією компанією, володіння та розпорядження майном цієї компанії здійснює відповідач.
Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 10.04.2024 року у справі № 760/20948/16-ц зазначила, що у разі внесення одним із подружжя як вкладу у статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю коштів, які є спільною сумісною власністю, вказане товариство стає їх власником. Натомість особа, яка внесла вклад у статутний капітал товариства набуває право на частку учасника цього товариства. Інший з подружжя, який був співвласником коштів, внесених у статутний капітал товариства з метою захисту свого права при поділі їх спільного сумісного майна набуває право вимагати виплати половини вартості частки члена подружжя у статутному капіталі.
Так, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ТОВ «Інструмент Південь» (код ЄДРПОУ 45072845, місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська буд.21 кв.11), розмір статутного капіталу 1000 грн., засновник (учасник), керівник та кінцевий бенефіціарний власник юридичної особи - ОСОБА_3 .
Таким чином, викладені позивачем обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, належним чином не обґрунтовані, а саме не надано доказів внесення відповідачем вкладу у статутний капітал ТОВ «Інструмент Південь», так само як не надано доказів того, що відповідач є засновником (учасником) або кінцевим бенефіціарним власником цього товариства, а отже відсутні підстави вважати, що позивач при поділі спільного сумісного майна набула право вимагати виплати половини вартості частки у статутному капіталі вказаного товариства.
Тому, позивачу необхідно надати суду докази, що підтверджують обставини того, що ОСОБА_2 є засновником (учасником) або кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Інструмент Південь» (код ЄДРПОУ 45072845) та внесення ним вкладу у статутний капітал ТОВ «Інструмент Південь» за рахунок коштів, які є спільною сумісною власністю подружжя.
Крім того, згідно п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Так, згідно ч.1 ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.
Позовна заява не містить відомостей про досудове врегулювання питання поділу спільного майна між сторонами, при цьому спір про поділ спільного майна може бути вирішено судом лише якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна.
Дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при пред'явленні заяви в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Відповідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
А тому позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу та представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Телегуз