25 березня 2026 року
м. Київ
справа № 688/5173/23
провадження № 51-337км26
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 квітня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року
установила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду від 9 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року та витребувано матеріали кримінального провадженнястосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 23 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 квітня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року.
Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконані.
Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до вимог частини першої статті 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин. Згідно частини другої зазначеної норми суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями частин п'ятої та шостої статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно- комунікаційної системи.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 4 червня 2026 року.
Про день, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 12:00 4 червня 2026 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв'язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1