Ухвала від 25.03.2026 по справі 916/538/24

УХВАЛА

25 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/538/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат»

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2025

та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 12.02.2026

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат»

до Одеської міської ради

про визнання укладеним додаткового договору (угоди),

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 у справі № 916/538/24.

За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становить 3 028,00 грн.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при подачі до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.09.2025, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2026, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2026, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, скаржнику при зверненні до Верховного Суду з цією касаційною скаргою необхідно було сплатити 6 056,00 грн судового збору (3 028,00 грн х 200/100) - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому позовна заява подавалась до суду * 200/100).

Однак, оскільки скаржник касаційну скаргу у цій справі подав через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", то за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 4 844,80 грн (6 056,00 грн х 0,8 %).

Товариством з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що свідчить про не дотримання скаржником вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 844,80 грн за подання цієї касаційної скарги та надати суду документ про відповідну оплату, за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір", а саме:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):

UA288999980313151207000026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102

- судовий збір (Верховний Суд, 055)

- призначення платежу: *; 101.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Тому підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі немає, з урахуванням наведеного відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу слід залишити без руху.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі заяви про усунення недоліків до якої долучити документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі - у сумі 4 844,80 грн.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2025 та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 у справі № 916/538/24 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова

Попередній документ
135124412
Наступний документ
135124414
Інформація про рішення:
№ рішення: 135124413
№ справи: 916/538/24
Дата рішення: 25.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.04.2026)
Дата надходження: 05.03.2026
Предмет позову: про визнання укладеним додаткового договору (угоди)
Розклад засідань:
13.03.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
01.04.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
15.04.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
01.05.2024 15:30 Господарський суд Одеської області
20.05.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
03.06.2024 15:30 Господарський суд Одеської області
12.06.2024 15:20 Господарський суд Одеської області
18.06.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
01.07.2024 13:45 Господарський суд Одеської області
05.11.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.11.2024 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.01.2025 16:00 Касаційний господарський суд
20.03.2025 15:00 Господарський суд Одеської області
10.04.2025 12:15 Господарський суд Одеської області
09.05.2025 10:30 Господарський суд Одеської області
03.07.2025 12:15 Господарський суд Одеської області
18.07.2025 11:20 Господарський суд Одеської області
04.09.2025 10:15 Господарський суд Одеської області
27.01.2026 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
12.02.2026 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.05.2026 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
БЕЗДОЛЯ Ю С
БЕЗДОЛЯ Ю С
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЩАВИНСЬКА Ю М
ЩАВИНСЬКА Ю М
ЯРОШ А І
відповідач (боржник):
Одеська міська рада
за участю:
Вінюков Володимир Миколайович
заявник:
Товариство з додатковою відповідальністю "Одеський ремонтно-монтажний комбінат"
заявник апеляційної інстанції:
Одеська міська рада
Товариство з додатковою відповідальністю "Одеський ремонтно-монтажний комбінат"
заявник касаційної інстанції:
Одеська міська рада
Товариство з додатковою відповідальністю "Одеський ремонтно-монтажний комбінат"
Товариство з додатковою відповідальністю "Одеський ремонтно-монтажний комбінат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська міська рада
Товариство з додатковою відповідальністю "Одеський ремонтно-монтажний комбінат"
позивач (заявник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Одеський ремонтно-монтажний комбінат"
Товариство з додатковою відповідальністю "Одеський ремонтно-монтажний завод"
Товариство з додатковою відповідальністю "Одеський ремонтно-монтажний комбінат"
представник позивача:
ШИШЛЮК ВІКТОРІЯ РУСЛАНІВНА
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
БОГАЦЬКА Н С
ДІБРОВА Г І
КОЛОКОЛОВ С І
МІЩЕНКО І С
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ТАРАН С В
ЧУМАК Ю Я