Ухвала від 25.03.2026 по справі 904/3199/24

УХВАЛА

25 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/3199/24 (904/5432/24)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" адвоката Скиби Юрія Володимировича,

представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Боріваж" адвоката Таволжанського Миколи Володимировича та ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ "БОРІВАЖ"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО"

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - КОМПАНІЇ "АГРОФОРТ ЛТД"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙТБУД"

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ"

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2026, датою проведення судового засідання визначено 31.03.2026.

Засобами електронного зв'язку на адресу Касаційного господарського суду представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" адвоката Скиби Юрія Володимировича та представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Боріваж" адвоката Таволжанського Миколи Володимировича та ОСОБА_1 надійшла заяви про проведення судових засідань у справі №904/3199/24(904/5432/24) в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 затверджено Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

У розділах II, ІІІ вказаного Положення встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено етапи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до підпункту 49 пункту 3 розділу ІІІ Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" адвоката Скиби Юрія Володимировича та представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Боріваж" адвоката Таволжанського Миколи Володимировича та ОСОБА_1 про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Забезпечити участь учасникам справи в судовому засіданні у справі №904/3199/24(904/5432/24), призначеному на 31.03.2026 року о 10:45, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021.

5. Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учасникам справи слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред'явити їх оригінали під час засідання.

6. Роз'яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов'язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк

Попередній документ
135124382
Наступний документ
135124384
Інформація про рішення:
№ рішення: 135124383
№ справи: 904/3199/24
Дата рішення: 25.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.02.2025)
Дата надходження: 16.12.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору про відступлення права вимоги
Розклад засідань:
31.07.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.09.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2024 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2024 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2024 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2024 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2025 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2025 17:15 Центральний апеляційний господарський суд
19.02.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.02.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2025 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
25.03.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2025 13:45 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
17.04.2025 09:05 Центральний апеляційний господарський суд
23.04.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
23.04.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2025 09:05 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.05.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
11.06.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
02.07.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
09.07.2025 14:10 Центральний апеляційний господарський суд
29.07.2025 10:30 Касаційний господарський суд
10.09.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.09.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.09.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.09.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.10.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.10.2025 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
05.11.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.11.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
12.11.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.11.2025 12:10 Центральний апеляційний господарський суд
25.11.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.11.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.12.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.12.2025 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
19.01.2026 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2026 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2026 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
11.02.2026 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
11.02.2026 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
12.02.2026 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
25.02.2026 11:00 Касаційний господарський суд
05.03.2026 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
31.03.2026 10:45 Касаційний господарський суд
27.05.2026 10:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
3-я особа:
«Компанія «Агрофорт Лтд»
КОМПАНІЯ "АГРОФОРТ ЛТД"
Компанія «Агрофорт Лтд
Компанія «Агрофорт Лтд»
КОМПАНІЯ «АГРОФОРТ ЛТД»
ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙТБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаін"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейтбуд»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне АТ "Страхова компанія "Інгосстрах"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
"Компанія "Агрофорт Лтд"
ТОВ "Грейтбуд"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ"
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейтбуд»
3-я особа позивача:
Зейда Володимир Іванович
Компанія "АГРОФОРТ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙТБУД"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна (розпорядник майна)
відповідач (боржник):
Кривцун Віктор Віталійович
ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
ТОВ "Агро Комплект"
ТОВ "Дворічанське-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО"
Foundation investment s.r.o
Foundation investments s.r.o.
за участю:
Арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна
Майна Галина Володимирівна
АК Палкін Андрій Юрійович
ТОВ "Кам'янське-Естейт"
ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ"
АК Чичва О.С.
заявник:
НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD)
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМ'ЯНСЬКЕ-ЕСТЕЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ "БОРІВАЖ"
заявник апеляційної інстанції:
НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD)
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт"
ТОВАРИСТВО З ОЮМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ»
заявник касаційної інстанції:
НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD)
НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESTMENTS LTD)
ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах"
ТОВ "Дворічанське-Агро"
ТОВ "Термінал "Боріваж"
кредитор:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМ'ЯНСЬКЕ-ЕСТЕЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD)
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"
позивач (заявник):
Куріпко Олександр Іванович
НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD)
НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД
НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD)
НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD)
НАСКІНА ІНСТЕМЕНТ ЛТД
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
ТОВ "Агро Комплект"
ТОВ "Термінал "Боріваж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ "БОРІВАЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаін"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ»
ТОВАРИСТВО З ОЮМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ»
представник:
Волова Оксана Валентинівна
Демченко Святослав Володимирович
Джабаров Тимур Толібович
Заспенко Андрій Андрійович
Осадчук Валерія Ігорівна
Осипов Олексій Олексійович
Таволжанський Микола Володимирович
Ткаченко Володимир Михайлович
Федорко Олександр Олександрович (Адвокатське об'єднання
Шапкін Дмитро Олександрович
представник апелянта:
Клименко Петро Олександрович
Скиба Юрій Володимирович
Федорко Олександр Олександрович (Адвокатське об'єднання
ШЕІН ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
представник заявника:
ЛИТВИНОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Целік Віктор Віталійович
представник кредитора:
Ювко Віталій Олександрович
представник позивача:
Адвокат Долідзе Аліна Олександрівна
Адвокат Федорко Олександр Олександрович
Федорко Олександр Олександрович (Адвокатське об'єднання
представник скаржника:
РЯБОКОНЬ КИРИЛО ЮРІЙОВИЧ
представник третьої особи:
КОМПАНІЯ "АГРОФОРТ ЛТД"
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"