Ухвала від 24.03.2026 по справі 904/6807/23

УХВАЛА

24 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/6807/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 у справі

за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс"

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2026 відкладено розгляд касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 у справі № 904/6807/23 на 24.03.2026.

24.03.2026 у зв'язку з тривалою повітряною тривогою розгляд справи № 904/6807/23 не відбувся.

З метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду касаційної скарги та дотримання процесуальних прав учасників справи на участь в судовому засіданні колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 у справі № 904/6807/23 призначити на іншу дату.

Відповідно до частини 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов'язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи № 904/6807/23 за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 у справі № 904/6807/23 в судовому засіданні 31 березня 2026 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Розгляд справи № 904/6807/23 у судовому засіданні 31 березня 2026 року о 14:30 здійснити у режимі відеоконференції в приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Забезпечити участь представника Дніпровської міської ради - Чудновського Антона Олександровича в судових засіданнях 31 березня 2026 року о 14:30 у справі № 904/6807/23, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т.Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

Попередній документ
135124373
Наступний документ
135124375
Інформація про рішення:
№ рішення: 135124374
№ справи: 904/6807/23
Дата рішення: 24.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.03.2024)
Дата надходження: 28.12.2023
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні майном
Розклад засідань:
12.02.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.02.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.07.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.09.2024 13:30 Касаційний господарський суд
17.12.2024 13:00 Касаційний господарський суд
03.03.2026 13:15 Касаційний господарський суд
24.03.2026 14:15 Касаційний господарський суд
31.03.2026 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Товарисво з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УРБАН РЕНТ ПЛЮС"
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області
Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра
позивач в особі:
Дніпровська міська рада
представник позивача:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Коршун Олександр Вікторович
Пренко Альона Валеріївна
Прокурор Савенко Олександр Анатолійович
Савенко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУМАК Ю Я